La tempête de verglas de 1998 au Québec. Une impression de perte de l’immunité
Bibliographic record
Abstract
On appelle la « crise du verglas de 1998 » une tempête synoptique hivernale de pluie verglaçante – aussi appelée « verglas massif » – qui a eu lieu dans le Nord-Est de l’Amérique du Nord, principalement dans le sud du Québec, et qui a produit un sinistre majeur avec effets en cascade, du 4 au 10 janvier 1998. La crise a eu des répercussions météorologiques, sociales, économiques, psychologiques et technologiques importantes, qui ont duré une vingtaine d’années. La tempête a suscité une prise de conscience de la vulnérabilité humaine face aux phénomènes météorologiques violents, au verglas, au froid, à l’hiver et à la dépendance à l’énergie. Ce phénomène météo est considéré le plus marquant du 20e siècle au Québec, et l’un des désastres naturels météorologiques qui ont causé le plus de dommages matériels en Amérique du Nord. L’objectif de cet article est de faire un bilan des effets matériels, humains et socioculturels d’un événement météorologique violent de grande ampleur en revenant sur ce que sont le verglas, l’hiver et le froid ; en tentant d’établir la suite d’effets qui, à partir de la météo, a provoqué une série de nuisances qui ont tour à tour donné une impression d’apocalypse ; en tirant quelques conclusions qui permettent d’ouvrir de nouveaux chantiers de recherche en matière de prévention, de commémoration, de communication et de réaction quant à notre illusion d’immunité et de contrôle face à l’environnement naturel.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".