Lateral Torsional Buckling Strength of Sinusoidal Corrugated Web Plate Girders
Notice bibliographique
Résumé
Corrugated web plate girders (CWPGs) have become an increasingly popular structural member in Canada in recent years. This is because of their economic efficiency over standard wide flange members. Although the flexural performance of such has been increasingly studied in recent years there is still advancements that can be made in their design. No research has been completed in Canada on the subject of lateral torsional buckling (LTB) strength and very minimal research has been published on sinusoidal CWPGs. In order to examine the LTB strength of a CWPG with a sinusoidally shaped web, nine specimens were loaded and failed in simply supported arrangement that favours lateral torsional buckling. Specimens were chosen to observe the difference in strength due to web thickness, web depth and variation in identical beams. All of the specimens recorded strengths that exceeded the theoretical design strengths confirming that the current design procedure is conservative. A trend of ultimate capacity increasing was observed with the increase of web thickness. The depth of the web had no significant effect on the torsional strength besides what is gained from the increased flange distance. An equivalent web thickness equation was formulated based on the results for the purpose of calculating LTB strength. To test the proposed equation a numerical analysis was run on a wider range of beams and compared with the testing results. It was determined the physical testing results can be effectively captured by the proposed equation among more than just the tested beams. Two additional analyses were prepared to lay the foundation for further investigation of the proposed equation. The first was a Monte Carlo simulation to test the risk of using the proposed equation which requires additional data. Secondly, a preliminary finite element analysis (FEA) model was developed and presented for future use to expand this research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».