L'efficacité des programmes de soutien à la parentalité du point de vue des pères
Notice bibliographique
Résumé
Avoir un enfant et devenir une famille est une étape inoubliable dans la vie des individus. Bien que cette expérience soit positive pour la plupart des mères et des pères, il n’en demeure pas moins que ce rôle est accompagné d’une multitude de défis (Lacharité, Pierce, Calille, Baker & Pronovost, 2015). Plusieurs sources de soutien, telles que les programmes de soutien à la parentalité, sont ainsi disponibles afin d’accompagner les parents selon leurs besoins. Ces programmes sont présentés principalement sous deux formes, soit par des programmes de visites à domicile ou de groupes (Chen & Chan, 2016). Bien que plusieurs d’entre eux soutiennent des effets positifs chez les parents participants, certains programmes montrent des effets moindres chez les pères comparativement aux mères (p.ex., Fletcher, Freeman & Matthey, 2011; Lundahl, Tollefson, Risser & Lovejoy, 2008). Selon la littérature scientifique, plusieurs facteurs peuvent expliquer cet effet différentiel, notamment une représentation inégale des pères et des mères dans les études évaluatives, une plus faible participation des pères en nombre de séances ainsi que le type de participation, soit une participation conjointe de la mère et du père ou une participation seule (Niec, Barnett, Gering, Triemstra & Solomon, 2015; Stemmler, Beelmann, Jaursch & Losel, 2007). Ce mémoire par articles s’inscrit dans une recherche de plus grande envergure visant à évaluer l’implantation et les effets du programme de soutien à la parentalité Triple P - Pratiques Parentales Positives, au Québec. Il aborde l’effet modérateur du sexe du parent sur les effets auto-rapportés de Triple P. Ce mémoire a également pour objectif de vérifier si cette apparente différence père-mère au niveau des bénéfices retirés d’un programme de soutien à la parentalité ne camoufle pas le rôle modérateur d’une troisième variable, soit la participation du parent dans le programme, notamment sous l’angle de la dose d’intervention reçue et le fait de participer avec son ou sa conjoint(e).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».