MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W6992368927

L'efficacité des programmes de soutien à la parentalité du point de vue des pères

2021· other· fr· W6992368927 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueCorpus Université Laval (Université Laval) · 2021
Typeother
Languagefr
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsFamily lifePaid workChild rearing
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Avoir un enfant et devenir une famille est une étape inoubliable dans la vie des individus. Bien que cette expérience soit positive pour la plupart des mères et des pères, il n’en demeure pas moins que ce rôle est accompagné d’une multitude de défis (Lacharité, Pierce, Calille, Baker & Pronovost, 2015). Plusieurs sources de soutien, telles que les programmes de soutien à la parentalité, sont ainsi disponibles afin d’accompagner les parents selon leurs besoins. Ces programmes sont présentés principalement sous deux formes, soit par des programmes de visites à domicile ou de groupes (Chen & Chan, 2016). Bien que plusieurs d’entre eux soutiennent des effets positifs chez les parents participants, certains programmes montrent des effets moindres chez les pères comparativement aux mères (p.ex., Fletcher, Freeman & Matthey, 2011; Lundahl, Tollefson, Risser & Lovejoy, 2008). Selon la littérature scientifique, plusieurs facteurs peuvent expliquer cet effet différentiel, notamment une représentation inégale des pères et des mères dans les études évaluatives, une plus faible participation des pères en nombre de séances ainsi que le type de participation, soit une participation conjointe de la mère et du père ou une participation seule (Niec, Barnett, Gering, Triemstra & Solomon, 2015; Stemmler, Beelmann, Jaursch & Losel, 2007). Ce mémoire par articles s’inscrit dans une recherche de plus grande envergure visant à évaluer l’implantation et les effets du programme de soutien à la parentalité Triple P - Pratiques Parentales Positives, au Québec. Il aborde l’effet modérateur du sexe du parent sur les effets auto-rapportés de Triple P. Ce mémoire a également pour objectif de vérifier si cette apparente différence père-mère au niveau des bénéfices retirés d’un programme de soutien à la parentalité ne camoufle pas le rôle modérateur d’une troisième variable, soit la participation du parent dans le programme, notamment sous l’angle de la dose d’intervention reçue et le fait de participer avec son ou sa conjoint(e).

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.017
Threshold uncertainty score0.057

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.014
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0170.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.010
GPT teacher head0.202
Teacher spread0.191 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueCorpus Université Laval (Université Laval)→French-language works237,207→