Le respect de l'autonomie un enjeu éthique dans l'intervention psychosociale auprès des personnes aînées victimes de mauvais traitements
Notice bibliographique
Résumé
Dans le cadre de la lutte contre les mauvais traitements envers les personnes aînées, les intervenants psychosociaux jouent un rôle majeur en matière de dépistage et d'intervention. La pratique pose de nombreux défis qui émanent de considérations psychosociales complexes dans un contexte où la personne âgée vit dans une situation à risque. Pour vérifier comment les enjeux éthiques et psychosociaux de l'intervention dans les situations de mauvais traitements se posent au Québec, des entrevues en profondeur (récits de pratique) furent faites auprès de 16 intervenants psychosociaux oeuvrant soit en CLSC, en Centre hospitalier, dans un organisme communautaire ou dans une entreprise d'économie sociale. Ces entrevues ont permis de recueillir les représentations sociales des intervenants psychosociaux à propos de leurs pratiques professionnelles. Le but de cette étude est d'identifier les enjeux et les dilemmes éthiques reliés au respect de l'autonomie des personnes aînées victimes de mauvais traitements, à partir de récits d'intervenants psychosociaux sur leur pratique professionnelle. L'approche par principes--autonomie, bienfaisance et non-malfaisance--(Beauchamp, & Childress, 1994) a servi à dégager les valeurs enjeu et les enjeux éthiques qui en découlent."--Résumé abrégé par UMI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,009 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».