Les modèles d'affaires des entreprises de la nanotechnologie : les moteurs du changement
Notice bibliographique
Résumé
Les nanotechnologies font l’objet de deux types d’incertitudes qui peuvent entraver leur exploitation commerciale : l’incertitude technologique qui résulte du manque de connaissances sur la toxicité des nanotechnologies et l’incertitude de marché qui résulte du manque d’information sur la demande du marché et sur les applications potentielles des nanotechnologies (Zong et Demil, 2015). Nonobstant les incertitudes qui entourent les nanotechnologies, les entreprises oeuvrant en nanotechnologie démontrent au Canada une vigueur certaine. En effet, selon un recensement effectué par Endo et al., (2015), en 2014, les entreprises qui produisaient ou intégraient des nanoparticules dans des applications spécifiques étaient au nombre de 48 au Québec. L’énigme est la suivante : comment malgré les incertitudes technologiques et de marché qui entourent les nanotechnologies, les entreprises oeuvrant dans ce domaine au Canada se développent-elles? Pour éclaircir l’énigme, nous trouvons pertinent d’analyser les modèles d’affaires des entreprises nanotechnologiques canadiennes puisque le modèle d’affaires définit l’architecture des mécanismes de création, de livraison et de capture de valeur (Teece, 2010). D’un point de vue théorique, cette thèse apporte une contribution majeure: l’application ciblée de trois approches classiques du changement organisationnel au changement du modèle d’affaires : l’approche cognitive, l’approche de l’adaptation rationnelle et l’approche de l’apprentissage adaptatif. Les résultats montrent que : l’approche cognitive s’applique aux entreprises qui développent et fabriquent des équipements nanotechnologiques et/ou des matériaux nanotechnologiques, l’approche de l’adaptation rationnelle s’applique aux entreprises qui fabriquent des produits nanotechnologiques intermédiaires et/ou des produits nanotechnologiques terminés et l’approche de l’apprentissage adaptatif s’applique aux entreprises qui demeurent à un stade exploratoire des nanotechnologies. D’un point de vue méthodologique, l’innovation est validée. Les méthodes traditionnelles peinent à révéler adéquatement la nature et la séquence des changements parce que la construction de schémas interprétatifs est généralement un processus subtil et évolutif (Gioia et Chittipeddi, 1991). La méthode de recherche employée dans cette recherche est la méthode du bricolage interprétatif. Cette méthode novatrice, pragmatique, adaptative et évolutive qui consiste à combiner graduellement et stratégiquement différentes tactiques de représentation et d’interprétation permet d’aborder des phénomènes ontologiquement complexes et théoriquement contrastés tel que le processus de changement du modèle d’affaires. La majorité des recherches processuelles sur le changement du modèle d’affaires ont employé la méthode de l’étude de cas, que ce soit l’étude de cas unique ou l’étude de cas multiples. Il semble qu’aucune recherche n’a, jusqu’à présent, employé la méthode du bricolage interprétatif pour comprendre le processus de changement du modèle d’affaires. D’un point de vue épistémologique, cette thèse contribue à ouvrir la voie à l’hybridation de paradigmes qualitatifs. Une position paradigmatique hybride permet de relever le défi de la complexité ontologique du changement du modèle d’affaires et par voie de conséquence de modéliser graduellement notre compréhension des interprétations que les participants à la recherche donnent au phénomène du changement du modèle d’affaires. Il est possible qu’aucune recherche n’ait, jusqu’à présent, adopté une position onto-épistémologique hybride puisque les paradigmes hybrides sont en cours d’émergence. Au niveau managérial, cette thèse met à la disposition des dirigeants d’entreprises trois modélisations (chacune applicable à des cas spécifiques) du changement du modèle d’affaires dans le but de les soutenir dans la planification du changement du modèle d’affaires et dans la prévision de ses effets. Finalement, nous apportons une réponse à la demande formulée par Zott et Amit (2015, p. 3) qui ont sollicité un modèle général à haut niveau d’abstraction du processus d’innovation du modèle d’affaires qui soit suffisamment riche et détaillée pour avoir des implications normatives pour les chercheurs et pour émettre des recommandations utiles aux praticiens. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Modèles d’affaires, changement, paradigme hybride, bricolage interprétatif, complexité, modélisations
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».