MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6992428552

Les réponses des acteurs aux processus institutionnalisés : une exploration de deux sphères de l'environnement comptable contemporain

2021· other· fr· W6992428552 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueCorpus Université Laval (Université Laval) · 2021
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensDow Chemical (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)Face (sociological concept)PortraitContext (archaeology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette thèse porte sur les réponses des acteurs face à différents processus qui apparaissent institutionnalisés dans l'environnement comptable contemporain. Elle est présentée sous forme d'une thèse par insertion d'articles. Le chapitre 1 (premier article inséré) s'intéresse d'abord aux réponses des doctorants en comptabilité face aux pressions de performance qu'ils perçoivent dans leur environnement académique. Le chapitre 2 (deuxième article inséré) présente ensuite une recension des écrits structurée, qui vise à positionner les chapitres subséquents sur le thème plus large des réponses des organisations et des acteurs organisationnels face à l'institutionnalisation apparente de mécanismes d'alerte éthique au Canada. Les données analysées dans le cadre de ces chapitres sont issues d'entretiens semi-structurés et d'analyses documentaires. Les résultats du premier article inséré suggèrent que les pressions de performance dénoncées par plusieurs chercheurs en comptabilité ont également trouvé écho dans les programmes de formation doctorale en comptabilité. Il suggère également qu’en réponse à ces pressions, l’acquiescence (la forme de réponse stratégique la plus passive et conformiste) est la réponse la plus fréquemment utilisée par les doctorants afin de composer avec ces pressions institutionnalisées. Le deuxième article inséré brosse un portrait de la littérature actuelle en mobilisant la perspective de deux acteurs qui prennent part au processus d’alerte éthique, le lanceur d’alerte et l’organisation (le destinataire du signalement). Cet article met en lumière le constat que la littérature académique est fortement axée sur la perspective du lanceur d’alerte, laissant de côté la perspective d’un second acteur essentiel au processus d’alerte éthique, l’organisation. Cet article dégage différentes avenues de recherche, dont la nécessité d’étudier le point de vue de l’organisation dans l’opérationnalisation des mécanismes d’alerte éthique, et de s’intéresser davantage à la relation dynamique entre l’organisation et le lanceur d’alerte. Finalement, les résultats de cette thèse suggèrent qu’il existe certains écarts entre les discours officiels des organisations à l’égard des mécanismes d’alerte éthique mis en place et leur opérationnalisation sur le terrain. À la lumière des théories néo-institutionnelles, ce phénomène de découplage permet à l’organisation de se légitimer face à son environnement institutionnel, mais également d’adapter ses façons de faire afin de composer avec les enjeux terrain associés aux mécanismes d’alerte éthique. Finalement, les données suggèrent qu’il existerait une certaine dissonance entre la fonction que nous attribuons à ces mécanismes au niveau sociétal (perspective qui est mobilisée à travers les discours des médias), et leur utilisation réelle sur le terrain par les organisations et les acteurs organisationnels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,200
Score d'incertitude au seuil0,398

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0080,011
Communication savante0,0130,006
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorpus Université Laval (Université Laval)→Travaux en français237 207→