L’intégration du plein air en enseignement préscolaire et primaire : pistes de réflexion et d’action
Notice bibliographique
Résumé
Introduction : Des recherches récentes portant sur les avantages du plein air (PA) et du contact avec la nature chez les enfants ont montré de fortes associations avec le maintien de la santé et le développement des enfants. De plus en plus d’enseignants choisissent d’intégrer le PA à leur pratique au Québec, mais peu d'études se sont intéressées à l'éducation PA dans le milieu scolaire, notamment au Canada et plus précisément au Québec, alors que le contexte scolaire s’y prêtre favorablement. Cette étude vise à brosser un portrait de l’éducation PA dans les écoles préscolaires et primaires du Québec en identifiant trois éléments clés : 1) la conception que se font les enseignants du PA ; 2) les usages qu’ils en font ; et 3) les stratégies d’enseignement et les facteurs qui influencent l’intégration du PA par les enseignants. Méthodologie : Des entretiens de groupe semi-structurés (n=4) ont été conduits avec 14 enseignants et des observations participantes (n=4) ont été réalisées pour la collecte de données. Les critères d'inclusion étaient d’être un enseignant au préscolaire ou au primaire, d’avoir enseigné au moins huit séances en PA lors de la dernière année et de n'avoir aucun lien ou contact avec l'équipe de recherche avant le début de l'étude. Résultats : Premièrement, les résultats ont montré que la conception du PA des enseignants comprend plusieurs éléments, tels qu’être à l’extérieur, exercer une activité physique, avoir une présence de nature, avoir une liberté éducative et viser une intention. Deuxièmement, les enseignants semblent viser diverses intentions pédagogiques (ex. : la sensibilisation à l’environnement, les apprentissages interdisciplinaires), dans différents milieux (ex. : les parcs municipaux, les boisés) et avec de nombreux moyens (ex. : disciplines scolaires et tâches d’apprentissage). Troisièmement, les enseignants semblent utiliser une variété de stratégies d’enseignement en éducation PA (ex. : avoir une planification flexible et nommer explicitement les limites géographiques pour assurer la sécurité des élèves). Les participants ont aussi identifié différents facteurs propres à leur milieu et qui semblent faciliter (ex. : l’appui des parents) ou limiter (ex. : le rangement du matériel) leur intégration du PA en milieu scolaire. Conclusion : Cette étude a permis de mieux comprendre l'utilisation du PA dans le milieu scolaire québécois à l’heure actuelle en identifiant les caractéristiques communes, les limites et les stratégies gagnantes pour son utilisation dans les écoles. Les enseignants et les écoles qui s'intéressent à l’éducation PA pourront bénéficier des résultats de cette étude. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : éducation plein air, apprentissage en plein air, nature, préscolaire, primaire, Udeskole, Forest School.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,036 |
| Communication savante | 0,012 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».