L’intégration du plein air en enseignement préscolaire et primaire : pistes de réflexion et d’action
Bibliographic record
Abstract
Introduction : Des recherches récentes portant sur les avantages du plein air (PA) et du contact avec la nature chez les enfants ont montré de fortes associations avec le maintien de la santé et le développement des enfants. De plus en plus d’enseignants choisissent d’intégrer le PA à leur pratique au Québec, mais peu d'études se sont intéressées à l'éducation PA dans le milieu scolaire, notamment au Canada et plus précisément au Québec, alors que le contexte scolaire s’y prêtre favorablement. Cette étude vise à brosser un portrait de l’éducation PA dans les écoles préscolaires et primaires du Québec en identifiant trois éléments clés : 1) la conception que se font les enseignants du PA ; 2) les usages qu’ils en font ; et 3) les stratégies d’enseignement et les facteurs qui influencent l’intégration du PA par les enseignants. Méthodologie : Des entretiens de groupe semi-structurés (n=4) ont été conduits avec 14 enseignants et des observations participantes (n=4) ont été réalisées pour la collecte de données. Les critères d'inclusion étaient d’être un enseignant au préscolaire ou au primaire, d’avoir enseigné au moins huit séances en PA lors de la dernière année et de n'avoir aucun lien ou contact avec l'équipe de recherche avant le début de l'étude. Résultats : Premièrement, les résultats ont montré que la conception du PA des enseignants comprend plusieurs éléments, tels qu’être à l’extérieur, exercer une activité physique, avoir une présence de nature, avoir une liberté éducative et viser une intention. Deuxièmement, les enseignants semblent viser diverses intentions pédagogiques (ex. : la sensibilisation à l’environnement, les apprentissages interdisciplinaires), dans différents milieux (ex. : les parcs municipaux, les boisés) et avec de nombreux moyens (ex. : disciplines scolaires et tâches d’apprentissage). Troisièmement, les enseignants semblent utiliser une variété de stratégies d’enseignement en éducation PA (ex. : avoir une planification flexible et nommer explicitement les limites géographiques pour assurer la sécurité des élèves). Les participants ont aussi identifié différents facteurs propres à leur milieu et qui semblent faciliter (ex. : l’appui des parents) ou limiter (ex. : le rangement du matériel) leur intégration du PA en milieu scolaire. Conclusion : Cette étude a permis de mieux comprendre l'utilisation du PA dans le milieu scolaire québécois à l’heure actuelle en identifiant les caractéristiques communes, les limites et les stratégies gagnantes pour son utilisation dans les écoles. Les enseignants et les écoles qui s'intéressent à l’éducation PA pourront bénéficier des résultats de cette étude. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : éducation plein air, apprentissage en plein air, nature, préscolaire, primaire, Udeskole, Forest School.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.036 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.007 |
| Open science | 0.002 | 0.009 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".