MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6992460679

Å leve som døv i en hørende verden: norsk tegnspråk og det flerspråklige Norge

2024· dissertation· no· W6992460679 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDuo Research Archive (University of Oslo) · 2024
Typedissertation
Langueno
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParent companyQuarter (Canadian coin)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Denne oppgaven har som formål å belyse situasjoner som eksemplifiserer audsime og diskriminering av tegnspråk i det norske samfunnet ut ifra et sosiolingvistisk perspektiv. Løkken & Ringsø (2013) presenterer blant annet to situasjoner, hvor den ene situasjonen handler om at en døv pasient forsøkte å kommunisere at han hadde vondt i magen, men fikk servert et par brødskiver istedenfor som følge av kommunikasjonssvikt, og den andre situasjonen handler om en annen døv pasient som gjentatte ganger bad om tolk uten at de ansatte bestilte det, på tross av at hun har rett til tolketjeneste i slike sammenhenger. Disse eksemplene understreker hvordan språkholdninger, språkideologier og såkalt audisme, altså vurderingen av en persons intelligens og suksess basert på dens evne til å kommunisere i et samfunn som tilrettelegges de hørende, fører til at pasientene ikke får oppfylt sine rettigheter og behov. Andre observasjoner som understreker hvordan makt og språkideologier har en negativ innvirkning på den døve personens språk og identitet, baserer seg på mitt egenerfarte møte med en eldre tegnspråkbruker som har – av ansatte på eldrehjemmet han bor i - blitt antatt å være dement og ikke i stand til å kommunisere som følge av at han har levd et langt liv som døv etter de hørendes premisser. Den eldre mannen har blitt utsatt for grov audisme, og situasjonen eksemplifiserer særlig forholdet mellom språk og makt. Hørselshemning er i utgangspunktet ingen hemning, men ettersom samfunnet er tilrettelagt og organisert etter den hørende majoriteten, så fungerer det likevel som en hemning i form av et sosialt konsturert avvik.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,013
Communication savante0,0160,012
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDuo Research Archive (University of Oslo)Même sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207