MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6992476485

L'expérience des personnes trans relativement à l'accès et l'utilisation des services en santé mentale au Québec

2020· other· fr· W6992476485 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2020
Typeother
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoison controlSocial environmentSocial impactContext (archaeology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le contexte social cisnormatif amène les personnes trans à vivre de la transphobie, soit de la haine, de la discrimination, et plus largement de l’exclusion sociale. La transphobie, vécue à la fois aux niveaux structurel, interpersonnel et individuel, apparaît comme l’un des principaux facteurs affectant le bien-être de cette population. Les différents facteurs de stress spécifiques vécus par les personnes trans poussent celles-ci à faire davantage appel aux services en santé mentale. Or, la littérature actuelle traite peu de leurs expériences auprès des services en santé mentale. Le partage des neuf participant.e.s à cette recherche permet de mieux cerner l’expérience des personnes trans relativement à l’accès et l’utilisation des services en santé mentale en s’attardant sur trois différents objectifs : identifier les facilitateurs et les obstacles aux services transaffirmatifs en santé mentale; connaître la perception et les expériences des personnes trans à propos des interventions reçues en santé mentale; et produire une réflexion sur le développement des services transaffirmatifs. En s’appuyant sur un cadre théorique fondé sur les écrits concernant la stigmatisation, il est possible de constater que les expériences décrites comme négatives par les participant.e.s, lors des entretiens réalisés, sont traversées par les différentes composantes du processus de stigmatisation (Goffman, 1975; Link et Phelan, 2006; 2014). Cependant, les participant.e.s ont aussi vécues des expériences positives, considérées comme transaffirmatives. Puisque la littérature sur la stigmatisation ne permet pas d’appuyer la réflexion pour assurer une compréhension de ces expériences, l’éthique de la reconnaissance d’Honneth (2001; 2013) se voit mobilisée en analyse. Elle permet de constater que les différentes formes de reconnaissance, mais principalement la solidarité, sont essentielles à la réalisation d’interventions transaffirmatives. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : personnes trans, bien-être, santé mentale, stigmatisation, reconnaissance, services, intervention transaffirmative, travail social

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,004
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchipelago (University of Quebec in Montreal)→Même sujetLGBTQ Health, Identity, and Policy→Travaux en français237 207→