MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W6992476485

L'expérience des personnes trans relativement à l'accès et l'utilisation des services en santé mentale au Québec

2020· other· fr· W6992476485 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2020
Typeother
Languagefr
FieldPsychology
TopicLGBTQ Health, Identity, and Policy
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPoison controlSocial environmentSocial impactContext (archaeology)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le contexte social cisnormatif amène les personnes trans à vivre de la transphobie, soit de la haine, de la discrimination, et plus largement de l’exclusion sociale. La transphobie, vécue à la fois aux niveaux structurel, interpersonnel et individuel, apparaît comme l’un des principaux facteurs affectant le bien-être de cette population. Les différents facteurs de stress spécifiques vécus par les personnes trans poussent celles-ci à faire davantage appel aux services en santé mentale. Or, la littérature actuelle traite peu de leurs expériences auprès des services en santé mentale. Le partage des neuf participant.e.s à cette recherche permet de mieux cerner l’expérience des personnes trans relativement à l’accès et l’utilisation des services en santé mentale en s’attardant sur trois différents objectifs : identifier les facilitateurs et les obstacles aux services transaffirmatifs en santé mentale; connaître la perception et les expériences des personnes trans à propos des interventions reçues en santé mentale; et produire une réflexion sur le développement des services transaffirmatifs. En s’appuyant sur un cadre théorique fondé sur les écrits concernant la stigmatisation, il est possible de constater que les expériences décrites comme négatives par les participant.e.s, lors des entretiens réalisés, sont traversées par les différentes composantes du processus de stigmatisation (Goffman, 1975; Link et Phelan, 2006; 2014). Cependant, les participant.e.s ont aussi vécues des expériences positives, considérées comme transaffirmatives. Puisque la littérature sur la stigmatisation ne permet pas d’appuyer la réflexion pour assurer une compréhension de ces expériences, l’éthique de la reconnaissance d’Honneth (2001; 2013) se voit mobilisée en analyse. Elle permet de constater que les différentes formes de reconnaissance, mais principalement la solidarité, sont essentielles à la réalisation d’interventions transaffirmatives. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : personnes trans, bien-être, santé mentale, stigmatisation, reconnaissance, services, intervention transaffirmative, travail social

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.114
Threshold uncertainty score0.229

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0110.004
Scholarly communication0.0040.001
Open science0.0010.003
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.018
GPT teacher head0.274
Teacher spread0.256 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2020
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueArchipelago (University of Quebec in Montreal)→Same topicLGBTQ Health, Identity, and Policy→French-language works237,207→