MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6992495998

Le marketing politique en France

2018· dissertation· fr· W6992495998 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueElectronic archive of KNUTD (Kyiv National University of Technologies and Design) · 2018
Typedissertation
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublicsRebrandingMarketing communication
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le marketing politique est l'une des formes de la communication politique qui vise à promouvoir un projet, un candidat, un dirigeant, une cause politique sur le modèle des techniques de marketing commercial en faisant appel notamment à l'utilisation de campagnes « publicitaires » dans les médias, la distribution de tracts ou le démarchage, par opposition aux formes historiques de la communication politique que sont, par exemple, les débats publics ou les meetings.En ce sens, la nature du marketing politique s'inscrit dans une stratégie de communication.D'après Philippe Villemus,« pour optimiser les résultats aux élections, le marketing politique consiste à construire son offre (programme et candidat), compte tenu de la demande (les électeurs), du jeu des autres (les candidats et partis) et des moyens dont on dispose dans un cadre idéologique choisi ».Les études : Le cœur de métier du marketing politique est de mener toutes les recherches possibles pour déterminer les besoins et attentes des citoyens-électeurs avant de lancer un candidat ou de développer un programme.Aujourd'hui, le sondage est devenu un outil important pour l'homme politique.Les présidents américains notamment, ont largement fait appel aux sondages d'opinion pour orienter leur mandat.Les programmes puis les applications politiques sont d'abord testés sur des focus group puis des recherches marketing sont faites pour développer des tactiques, et des stratégies pour les faire apparaître sous leur angle le plus séducteur aux citoyens.Même si elle n'est pas utilisée en France, la publicité comparative est très courante aux États- Unis.Le principe est de montrer, dans une publicité télévisée par exemple, les faiblesses du parti politique ou du candidat opposé.Parfois, le caractère même du candidat est attaqué.Cette méthode est très en vogue auprès des consultants parce que les électeurs se rappellent plus facilement un message négatif qu'un message positif.On a vu, par exemple, dans les élections canadiennes de 1993, le Parti Progressif-Conservateur du Canada se moquer ouvertement de la paralysie faciale du leader libéral Jean Chrétien dans ses publicités.On peut encore évoquer les recherches qui visent à trouver tout ce qui est possible sur un candidat adverse, coutume répandue aux États-Unis, où Grover Cleveland avait été accusé par James Blaine d'avoir eu des enfants illégitimes.Cette méthode existe donc depuis longtemps, c'est l'argument ad hominem que Schopenhauer place comme deuxième base de la dialectique (avec l'argument ad rem), dans; « son Art d'avoir toujours raison ».Les Américains appellent cela l' « opposition publicitaire », car le but est de faire opposition dans le but d'embarrasser le candidat.Ils n'hésitent pas à aller chercher des documents d'archive, des prises de position par rapport à des sujets polémiques (on a vu Arnold Schwarzenegger se faire rappeler une interview des années 1970 où il disait consommer du cannabis), des rapports de service militaire (George W. Bush en fait les frais face à John Kerry qui a remis en cause son passé militaire), du Financement de la vie politique et électorale.L'envoi de courrier est également classique.Les candidats l'utilisent souvent pour annoncer leurs programmes ; de même, les élus s'en servent pour présenter leurs vœux en début d'année ou pour des occasions particulières.Mais cela peut aller encore plus loin : il existe des campagnes de courriers « fantômes ».Leur but est de ne pas se faire remarquer par les journalistes, le grand public et les adversaires.Cette pratique s'adresse aux principaux lobbies, aux donateurs généreux, aux personnes qui les aident à faire du phoning.Elle fut largement utilisée lors de la campagne présidentielle de 1980 même dans les derniers jours de la campagne.Ces courriers, parfois dans un

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,179

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0060,010
Communication savante0,0170,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0490,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectronic archive of KNUTD (Kyiv National University of Technologies and Design)Même sujetLinguistics and Discourse AnalysisTravaux en français237 207