L'interdisciplinarité vécue par des enseignants généralistes du secondaire
Notice bibliographique
Résumé
L’école secondaire Les Trois Saisons propose une organisation scolaire différente de celle généralement observée au Québec par son contexte d’enseignant généraliste. Dans la province, la posture d’enseignant généraliste qui se charge de l’enseignement de plusieurs matières est plutôt présente au primaire, alors qu’au secondaire, l’enseignant est habituellement spécialiste et veille à l’enseignement d’une seule matière. La formation universitaire est d’ailleurs prévue en conséquence : les futurs enseignants au primaire reçoivent une formation qui touche l’enseignement de différentes disciplines et les futurs enseignants au secondaire sont quant à eux formés pour l’enseignement d’une seule discipline. Une fois diplômés, les enseignants du secondaire doivent suivre le Programme de Formation de l’École Québécoise qui leur demande de déployer des pratiques interdisciplinaires. Cependant, plusieurs études mettent en évidence la difficulté qu’éprouvent les enseignants du secondaire à répondre à cette exigence, entre autres, en raison du manque de temps de concertation entre les enseignants, de la rigidité de la grille-horaire et du manque de formation à l’interdisciplinarité (Gauthier, 2011; Monnier-Silva et Grin, 2012; Samson et al., 2012). C’est ainsi que notre recherche s’est donné comme objectif général de décrire comment les enseignants généralistes de l’école secondaire Les Trois Saisons vivent l’interdisciplinarité. Pour y arriver, nous avons réalisé des entretiens semi-dirigés avec les cinq enseignants généralistes de l’école puis nous les avons convoqués à une rencontre de groupe. Il ressort notamment des résultats que l’organisation scolaire de l’école favorise la mise en oeuvre de l’interdisciplinarité par la souplesse allouée aux enseignants dans leur gestion de l’horaire, par la meilleure connaissance qu’ils ont des forces et des difficultés de leurs élèves et par le fait qu’ils sont les seuls acteurs impliqués dans la planification, l’enseignement et l’évaluation. En contrepartie, notre recherche montre que la formation universitaire monodisciplinaire reçue par nos participants limite à certains égards leur déploiement de pratiques interdisciplinaires, car ils se retrouvent à dispenser des cours dans des matières pour lesquelles ils n’ont pas été formés. Par conséquent, ils ont parfois plus de difficulté à établir des liens en profondeur entre certaines disciplines. À la lumière des résultats que nous avons obtenus, nous présentons également en quoi notre recherche exploratoire d’un contexte d’enseignant généraliste au secondaire ouvre la voie à la réalisation d’autres études et alimente la réflexion entourant la formation universitaire des futurs enseignants. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : interdisciplinarité, interdisciplinarité scolaire, pratique interdisciplinaire, enseignement secondaire, enseignant généraliste, organisation scolaire, Québec
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,005 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».