L'interdisciplinarité vécue par des enseignants généralistes du secondaire
Bibliographic record
Abstract
L’école secondaire Les Trois Saisons propose une organisation scolaire différente de celle généralement observée au Québec par son contexte d’enseignant généraliste. Dans la province, la posture d’enseignant généraliste qui se charge de l’enseignement de plusieurs matières est plutôt présente au primaire, alors qu’au secondaire, l’enseignant est habituellement spécialiste et veille à l’enseignement d’une seule matière. La formation universitaire est d’ailleurs prévue en conséquence : les futurs enseignants au primaire reçoivent une formation qui touche l’enseignement de différentes disciplines et les futurs enseignants au secondaire sont quant à eux formés pour l’enseignement d’une seule discipline. Une fois diplômés, les enseignants du secondaire doivent suivre le Programme de Formation de l’École Québécoise qui leur demande de déployer des pratiques interdisciplinaires. Cependant, plusieurs études mettent en évidence la difficulté qu’éprouvent les enseignants du secondaire à répondre à cette exigence, entre autres, en raison du manque de temps de concertation entre les enseignants, de la rigidité de la grille-horaire et du manque de formation à l’interdisciplinarité (Gauthier, 2011; Monnier-Silva et Grin, 2012; Samson et al., 2012). C’est ainsi que notre recherche s’est donné comme objectif général de décrire comment les enseignants généralistes de l’école secondaire Les Trois Saisons vivent l’interdisciplinarité. Pour y arriver, nous avons réalisé des entretiens semi-dirigés avec les cinq enseignants généralistes de l’école puis nous les avons convoqués à une rencontre de groupe. Il ressort notamment des résultats que l’organisation scolaire de l’école favorise la mise en oeuvre de l’interdisciplinarité par la souplesse allouée aux enseignants dans leur gestion de l’horaire, par la meilleure connaissance qu’ils ont des forces et des difficultés de leurs élèves et par le fait qu’ils sont les seuls acteurs impliqués dans la planification, l’enseignement et l’évaluation. En contrepartie, notre recherche montre que la formation universitaire monodisciplinaire reçue par nos participants limite à certains égards leur déploiement de pratiques interdisciplinaires, car ils se retrouvent à dispenser des cours dans des matières pour lesquelles ils n’ont pas été formés. Par conséquent, ils ont parfois plus de difficulté à établir des liens en profondeur entre certaines disciplines. À la lumière des résultats que nous avons obtenus, nous présentons également en quoi notre recherche exploratoire d’un contexte d’enseignant généraliste au secondaire ouvre la voie à la réalisation d’autres études et alimente la réflexion entourant la formation universitaire des futurs enseignants. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : interdisciplinarité, interdisciplinarité scolaire, pratique interdisciplinaire, enseignement secondaire, enseignant généraliste, organisation scolaire, Québec
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.022 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".