MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6992515373

Les installations olympiques de Montréal : histoire d'un espace politisé

2025· other· fr· W6992515373 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2025
Typeother
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativityOrder (exchange)Independence (probability theory)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette recherche a pour objectif de mettre en lumière le processus politique ayant façonné le développement des installations du Parc olympique de Montréal entre 1976 et 2022. Plus largement, elle cherche à analyser la politique québécoise à travers cet enjeu majeur. Pendant presque cinq décennies, l’évolution de ces infrastructures a été minutieusement scrutée, révélant les diverses visions des acteurs impliqués. L’hypothèse avancée est que la politisation, amorcée lors de la phase préolympique des Jeux d’été de 1976, s’est intensifiée par la suite. Les installations olympiques ont ainsi été au centre d’un débat politique fortement médiatisé après les Jeux. Ce mémoire examine divers sujets choisis en fonction de l’intérêt des parties prenantes. Les enjeux tels que le sport amateur, les considérations démocratiques de la RIO, la question du logement à Montréal, le virage controversé vers la rentabilité et la vocation récréotouristique du Parc ont tous joué un rôle central dans son développement. Afin d’analyser le discours médiatique, ainsi que les opinions citoyennes et celles des organismes communautaires et publics concernant le développement des installations olympiques, une grande quantité d’archives de journaux et de caricatures a été examinée. Les sources ont été recoupées avec des documents officiels, tels que des rapports annuels de la RIO, les Rapports du Comité-conseil Marsan, de la Commission d’enquête Malouf et du Comité-conseil Bissonnette. Cette méthode offre une vue d’ensemble et représentative des différents points de vue qui ont façonné le champ politique. L’objectif principal est de dresser un tableau exhaustif des débats marquant l’évolution du Parc, en mettant en lumière les moments saillants. Cette recherche a permis de dégager plusieurs conclusions significatives. Premièrement, les principes démocratiques de la RIO ont souvent été remis en question. Deuxièmement, l’analyse du processus politique a révélé que la coopération entre les différents niveaux de gouvernement a été inconstante, bien qu’évolutive. Troisièmement, les citoyens et les organismes communautaires ont parfois été marginalisés dans le processus politique, jouant un rôle tantôt discret, tantôt bruyant selon les décisions les concernant. Finalement, en 1977, le premier comité d’experts, le Comité-conseil Marsan, a proposé des idées avant-gardistes qui ont été partiellement reprises en 2012. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Montréal, installations olympiques, l’après-Jeux, histoire politique, médiatisation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0090,012
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchipelago (University of Quebec in Montreal)→Même sujetSport and Mega-Event Impacts→Travaux en français237 207→