Les installations olympiques de Montréal : histoire d'un espace politisé
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche a pour objectif de mettre en lumière le processus politique ayant façonné le développement des installations du Parc olympique de Montréal entre 1976 et 2022. Plus largement, elle cherche à analyser la politique québécoise à travers cet enjeu majeur. Pendant presque cinq décennies, l’évolution de ces infrastructures a été minutieusement scrutée, révélant les diverses visions des acteurs impliqués. L’hypothèse avancée est que la politisation, amorcée lors de la phase préolympique des Jeux d’été de 1976, s’est intensifiée par la suite. Les installations olympiques ont ainsi été au centre d’un débat politique fortement médiatisé après les Jeux. Ce mémoire examine divers sujets choisis en fonction de l’intérêt des parties prenantes. Les enjeux tels que le sport amateur, les considérations démocratiques de la RIO, la question du logement à Montréal, le virage controversé vers la rentabilité et la vocation récréotouristique du Parc ont tous joué un rôle central dans son développement. Afin d’analyser le discours médiatique, ainsi que les opinions citoyennes et celles des organismes communautaires et publics concernant le développement des installations olympiques, une grande quantité d’archives de journaux et de caricatures a été examinée. Les sources ont été recoupées avec des documents officiels, tels que des rapports annuels de la RIO, les Rapports du Comité-conseil Marsan, de la Commission d’enquête Malouf et du Comité-conseil Bissonnette. Cette méthode offre une vue d’ensemble et représentative des différents points de vue qui ont façonné le champ politique. L’objectif principal est de dresser un tableau exhaustif des débats marquant l’évolution du Parc, en mettant en lumière les moments saillants. Cette recherche a permis de dégager plusieurs conclusions significatives. Premièrement, les principes démocratiques de la RIO ont souvent été remis en question. Deuxièmement, l’analyse du processus politique a révélé que la coopération entre les différents niveaux de gouvernement a été inconstante, bien qu’évolutive. Troisièmement, les citoyens et les organismes communautaires ont parfois été marginalisés dans le processus politique, jouant un rôle tantôt discret, tantôt bruyant selon les décisions les concernant. Finalement, en 1977, le premier comité d’experts, le Comité-conseil Marsan, a proposé des idées avant-gardistes qui ont été partiellement reprises en 2012. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Montréal, installations olympiques, l’après-Jeux, histoire politique, médiatisation
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.022 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".