MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6992515782

L’intégration de la fratrie dans l’accompagnement éducatif à domicile

2021· other· fr· W6992515782 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuereroDoc Digital Library · 2021
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial impactSocial relationshipNova scotia
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ce travail de Bachelor s’intéresse à la façon dont les frères et sœurs d’enfants en situation de handicap sont intégrés à l’accompagnement dans le cas des interventions à domicile. La question de recherche de ce travail est la suivante : « Comment les travailleurs sociaux intègrent-t-ils la fratrie dans l’accompagnement éducatif à domicile ? » Dans l’accompagnement socio-éducatif, la personne en situation de handicap est le centre de la prise en charge. Les parents sont fréquemment sollicités pour participer au suivi de leur enfant, et également écoutés. Mais qu’en est-t-il des frères et sœurs ? Les professionnels qui se rendent à domicile pour s’occuper d’enfants en situation de handicap côtoient fréquemment les fratries. D’une manière ou d’une autre, il est inévitable qu’ils soient en lien avec elles. Pour ces enfants vivant au quotidien avec le handicap et les bouleversements que cela implique, quels sont les répercussions et quels besoins peuvent en découler ? En premier lieu, je me suis intéressée à l’intérêt que les professionnels portent à ces impacts et à la façon dont ils intègrent les fratries dans leur accompagnement. Pour ce faire, cinq entretiens avec des intervenants à domicile ont été menés. Dans un second temps, je me suis directement intéressée aux ressentis et aux besoins des fratries par le biais d’un focus groupe. Quatre enfants âgés de neuf à douze ans y ont participé afin de faire part de leurs ressentis et de leurs besoins de la part des professionnels face à la situation de handicap de leur frère ou leur sœur. En parallèle, trois postulats ont guidé ce travail de recherche. Le premier soutient l’idée que les travailleurs sociaux ne sont pas formés à intégrer la fratrie à l’accompagnement socio- éducatif. Le deuxième énonce que le handicap d’un enfant a une influence sur les membres de la fratrie. Et le dernier, stipule que les frères et sœurs d’enfant porteur de handicap expriment le besoin d’être intégrés à l’accompagnement socio-éducatif.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuereroDoc Digital LibraryTravaux en français237 207