MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W6992515782

L’intégration de la fratrie dans l’accompagnement éducatif à domicile

2021· other· fr· W6992515782 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenuereroDoc Digital Library · 2021
Typeother
Languagefr
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsSocial impactSocial relationshipNova scotia
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Ce travail de Bachelor s’intéresse à la façon dont les frères et sœurs d’enfants en situation de handicap sont intégrés à l’accompagnement dans le cas des interventions à domicile. La question de recherche de ce travail est la suivante : « Comment les travailleurs sociaux intègrent-t-ils la fratrie dans l’accompagnement éducatif à domicile ? » Dans l’accompagnement socio-éducatif, la personne en situation de handicap est le centre de la prise en charge. Les parents sont fréquemment sollicités pour participer au suivi de leur enfant, et également écoutés. Mais qu’en est-t-il des frères et sœurs ? Les professionnels qui se rendent à domicile pour s’occuper d’enfants en situation de handicap côtoient fréquemment les fratries. D’une manière ou d’une autre, il est inévitable qu’ils soient en lien avec elles. Pour ces enfants vivant au quotidien avec le handicap et les bouleversements que cela implique, quels sont les répercussions et quels besoins peuvent en découler ? En premier lieu, je me suis intéressée à l’intérêt que les professionnels portent à ces impacts et à la façon dont ils intègrent les fratries dans leur accompagnement. Pour ce faire, cinq entretiens avec des intervenants à domicile ont été menés. Dans un second temps, je me suis directement intéressée aux ressentis et aux besoins des fratries par le biais d’un focus groupe. Quatre enfants âgés de neuf à douze ans y ont participé afin de faire part de leurs ressentis et de leurs besoins de la part des professionnels face à la situation de handicap de leur frère ou leur sœur. En parallèle, trois postulats ont guidé ce travail de recherche. Le premier soutient l’idée que les travailleurs sociaux ne sont pas formés à intégrer la fratrie à l’accompagnement socio- éducatif. Le deuxième énonce que le handicap d’un enfant a une influence sur les membres de la fratrie. Et le dernier, stipule que les frères et sœurs d’enfant porteur de handicap expriment le besoin d’être intégrés à l’accompagnement socio-éducatif.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Scholarly communication, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.095
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0000.001
Scholarly communication0.0040.003
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.1180.022

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.008
GPT teacher head0.226
Teacher spread0.218 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Quick stats

Citations0
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuereroDoc Digital LibraryFrench-language works237,207