68. L'État du Québec
Notice bibliographique
Résumé
Démissionnant comme membre du Bloc populaire et comme député indépendant à l’Assemblée législative, André Laurendeau entre au journal Le Devoir en 1947. Il y poursuit jusqu’en 1963 une intense réflexion sur le devenir de la société québécoise, et une incisive et inlassable critique du gouvernement de Maurice Duplessis. En 1953, il met en lumière la notion d’« État du Québec », soulignant que la mesure de souveraineté exclusive en certaines matières que la constitution canadienne attribue aux provinces en fait des États au sens plein du terme, même si certaines compétences relèvent du gouvernement fédéral. Dans le cas du Québec en particulier, souligne Laurendeau, cet État est aussi un « État français du Québec » et la « projection d’une nation » qui a la tâche d’aider la « nation » à « se réaliser pleinement, à s’épanouir ». Malgré la centralisation tenace que mène le gouvernement d’Ottawa, l’État québécois, selon Laurendeau, peut « servir puissamment la promotion de la nation canadienne-française ». Ici encore, André Laurendeau, qui connaît les positions de l’Action française de 1922 et de 1927 (texte 57), reste en deçà du souverainisme et rejette l’idée d’indépendance du Québec. Il annonce certaines orientations politiques fondamentales de la Révolution tranquille, pendant laquelle les Libéraux de Jean Lesage proposeront le slogan « Maîtres chez nous », slogan déjà mis en circulation par les Jeunes-Canada en 1932 (texte 53).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,064 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».