Bibliographic record
Abstract
Démissionnant comme membre du Bloc populaire et comme député indépendant à l’Assemblée législative, André Laurendeau entre au journal Le Devoir en 1947. Il y poursuit jusqu’en 1963 une intense réflexion sur le devenir de la société québécoise, et une incisive et inlassable critique du gouvernement de Maurice Duplessis. En 1953, il met en lumière la notion d’« État du Québec », soulignant que la mesure de souveraineté exclusive en certaines matières que la constitution canadienne attribue aux provinces en fait des États au sens plein du terme, même si certaines compétences relèvent du gouvernement fédéral. Dans le cas du Québec en particulier, souligne Laurendeau, cet État est aussi un « État français du Québec » et la « projection d’une nation » qui a la tâche d’aider la « nation » à « se réaliser pleinement, à s’épanouir ». Malgré la centralisation tenace que mène le gouvernement d’Ottawa, l’État québécois, selon Laurendeau, peut « servir puissamment la promotion de la nation canadienne-française ». Ici encore, André Laurendeau, qui connaît les positions de l’Action française de 1922 et de 1927 (texte 57), reste en deçà du souverainisme et rejette l’idée d’indépendance du Québec. Il annonce certaines orientations politiques fondamentales de la Révolution tranquille, pendant laquelle les Libéraux de Jean Lesage proposeront le slogan « Maîtres chez nous », slogan déjà mis en circulation par les Jeunes-Canada en 1932 (texte 53).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.004 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.064 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".