L’opposition wallonne au CETA : une politisation à risque pour l’Union ?
Notice bibliographique
Résumé
Bénéficiant pendant longtemps du fameux « consensus permissif » puis d’une « européanisation rampante » laissant peu de place à la délibération publique, l’Union européenne a pu, jusqu’à récemment, mener sa politique commerciale dans un cadre relativement calme et discret. Cependant, ce calme relatif a été fortement perturbé au cours de la dernière décennie par le lancement de nouvelles négociations commerciales permises par le dernier transfert de compétences commerciales vers l’Union.Ainsi, entre l’été 2013 et l’automne 2016, l’Union européenne a vécu au rythme des manifestations et sorties médiatiques d’acteurs politiques de premiers rangs s’opposant bruyamment et de manière exceptionnelle à la signature d’un accord de libre-échange entre le Canada et l’Union européenne, le désormais fameux CETA. Cet évènement particulier et la mobilisation de Paul Magnette, Ministre-président du gouvernement wallon,contre l’accordentre 2015 et 2016 interrogera lourdement la capacité et la légitimité de l’Union à négocier seule des accords de libre-échange si approfondis et touchant de près aux choix démocratiques européens comme nationaux.L’étude empirique des discourset prises de position des institutions européennes dessine un bilan mitigéquant à l’impact de cette politisation exceptionnelle. Parce qu’elle accordait une place plus importante aux acteurs politiques nationaux et donnait une voix réelle et médiatisée aux résistances, la politisation du CETA a rapidement été perçue comme une double menace pour l’UE, à la fois pour son intégrationet sa crédibilité en tant que partenaire commercial efficace. Face à ce risque et, malgré quelques changements notables, notamment autour de la transparence, l’Union sembla finalement peu encline à soutenir l’émergence d’une Europe politique non maîtrisée, à laquelle elle a préféré, suivant une stratégie de contournement de la politisation, une Union technocratique qui lui permis de garder sa capacité à négocier comme avant, « business as usual ». C’est l’hypothèse que nous soutiendrons dans ce « working paper », nous inscrivant ainsi dans un champ de recherche plutôt inexploré jusqu’ici.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».