L’opposition wallonne au CETA : une politisation à risque pour l’Union ?
Bibliographic record
Abstract
Bénéficiant pendant longtemps du fameux « consensus permissif » puis d’une « européanisation rampante » laissant peu de place à la délibération publique, l’Union européenne a pu, jusqu’à récemment, mener sa politique commerciale dans un cadre relativement calme et discret. Cependant, ce calme relatif a été fortement perturbé au cours de la dernière décennie par le lancement de nouvelles négociations commerciales permises par le dernier transfert de compétences commerciales vers l’Union.Ainsi, entre l’été 2013 et l’automne 2016, l’Union européenne a vécu au rythme des manifestations et sorties médiatiques d’acteurs politiques de premiers rangs s’opposant bruyamment et de manière exceptionnelle à la signature d’un accord de libre-échange entre le Canada et l’Union européenne, le désormais fameux CETA.Cet évènement particulier et la mobilisation de Paul Magnette, Ministre-président du gouvernement wallon,contre l’accord entre 2015 et 2016 interrogera lourdement la capacité et la légitimité de l’Union à négocier seule des accords de libre-échange si approfondis et touchant de près aux choix démocratiques européens comme nationaux.L’étude empirique des discours et prises de position des institutions européennes dessine un bilan mitigé quant à l’impact de cette politisation exceptionnelle. Parce qu’elle accordait une place plus importante aux acteurs politiques nationaux et donnait une voix réelle et médiatisée aux résistances, la politisation du CETA a rapidement été perçue comme une double menace pour l’UE, à la fois pour son intégration et sa crédibilité en tant que partenaire commercial efficace. Face à ce risque et, malgré quelques changements notables, notamment autour de la transparence, l’Union sembla finalement peu encline à soutenir l’émergence d’une Europe politique non maîtrisée, à laquelle elle a préféré, suivant une stratégie de contournement de la politisation, une Union technocratique qui lui permis de garder sa capacité à négocier comme avant, « business as usual ». C’est l’hypothèse que nous soutiendrons dans ce « working paper », nous inscrivant ainsi dans un champ de recherche plutôt inexploré jusqu’ici.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.017 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.023 |
| Scholarly communication | 0.021 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.008 |
| Research integrity | 0.007 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".