Lost in the Weeds : Understanding the Firm's Perspective of Regulations on Marketing Communications in the Canadian Cannabis Industry
Notice bibliographique
Résumé
Background: Marketing communication is the process of communicating with the customer, this is all communicative materials that are produced by the firm in order to influence the consumer. Regulations are all the rules, instructions, memos issued by a market authority that dictate the ways a firm may present their brand. Important to gain the firm's understanding of regulations and the ways to work within them. Purpose: The purpose of this paper is to explore how external regulations impact marketing communications from the firm's perspective. Research Question: How do companies understand the impact of regulations on marketing communications and work within them? Theoretical framework: The theoretical framework was established using the marketing communications mix in combination with institutional theory, investigating the research question through the lens of institutional pressures. Methodology: This study used a qualitative and inductive approach, using a case study on the Canadian cannabis industry. Using purposive sampling and semi-structured interviews with three respondents to collect data. Analysing the collected data with a systematic coding process to objectively interpret meaning from the respondents perspectives. Conclusion: The conclusions of this paper were threefold. First, coercive pressure is the most observed form of isomorphic pressure as there has not been enough industry maturity to establish normative pressures which leads to a hesitancy of mimetic behaviour. Secondly, there are multiple layers of institutional pressures from various dominant actors within the shared organisational environment, which leaves firms feeling incapable of marketing. Lastly, personal selling is the most effective tool from the marketing communication mix due to the impacts of the regulations and the infancy of the market. Contribution: Study confirms the findings of Asquith’s (2021) research. Multiple layers of institutional pressure in the industry. Infant markets are more susceptible to coercive pressure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,043 | 0,035 |
| Communication savante | 0,019 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».