MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6992653917

Lost in the Weeds : Understanding the Firm's Perspective of Regulations on Marketing Communications in the Canadian Cannabis Industry

2023· article· en· W6992653917 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDiVA (Linnaeus University) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueMarketing and Advertising Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNormativeMeaning (existential)Qualitative marketing researchOrder (exchange)Work (physics)Process (computing)Marketing communicationQualitative researchFeelingProduct (mathematics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Marketing communication is the process of communicating with the customer, this is all communicative materials that are produced by the firm in order to influence the consumer. Regulations are all the rules, instructions, memos issued by a market authority that dictate the ways a firm may present their brand. Important to gain the firm's understanding of regulations and the ways to work within them. Purpose: The purpose of this paper is to explore how external regulations impact marketing communications from the firm's perspective. Research Question: How do companies understand the impact of regulations on marketing communications and work within them? Theoretical framework: The theoretical framework was established using the marketing communications mix in combination with institutional theory, investigating the research question through the lens of institutional pressures. Methodology: This study used a qualitative and inductive approach, using a case study on the Canadian cannabis industry. Using purposive sampling and semi-structured interviews with three respondents to collect data. Analysing the collected data with a systematic coding process to objectively interpret meaning from the respondents perspectives. Conclusion: The conclusions of this paper were threefold. First, coercive pressure is the most observed form of isomorphic pressure as there has not been enough industry maturity to establish normative pressures which leads to a hesitancy of mimetic behaviour. Secondly, there are multiple layers of institutional pressures from various dominant actors within the shared organisational environment, which leaves firms feeling incapable of marketing. Lastly, personal selling is the most effective tool from the marketing communication mix due to the impacts of the regulations and the infancy of the market. Contribution: Study confirms the findings of Asquith’s (2021) research. Multiple layers of institutional pressure in the industry. Infant markets are more susceptible to coercive pressure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,881
Score d'incertitude au seuil0,848

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiVA (Linnaeus University)Même sujetMarketing and Advertising StrategiesTravaux en français237 207