Médias socionumériques et pratiques de traçage : comment les algorithmes peuvent influencer la diète informationnelle des usagers
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Traditionnellement, les médias de masse, tels que les journaux et les chaînes de télévision, étaient les seuls à pouvoir diffuser de l'information à grande échelle dans la population. Au Québec, la plupart des médias adhèrent à des codes éthiques et sont encadrés par la Fédération professionnelle des journalistes du Québec (FPJQ) et le Conseil de presse du Québec. Cela aide à assurer la qualité et l'exactitude de l'information diffusée. Cependant, l'avènement d'Internet a changé la donne. Les plateformes sociales comme Facebook ont offert aux médias alternatifs la possibilité d'atteindre une nouvelle audience, tout en créant une nouvelle dynamique d'espace public de discussions et d'échanges. Bien que cela puisse être bénéfique pour le partage d'information et les interactions sociales, il y a également des risques associés à la diffusion de fausses informations. Les médias alternatifs ne sont pas soumis aux mêmes normes de qualité et de vérification que les médias traditionnels, ce qui peut compromettre l'intégrité de l'information diffusée. Certains d’entre eux partagent également de la désinformation et des théories du complot à leurs audiences. De plus, les algorithmes de recommandation de contenu de Facebook peuvent favoriser la diffusion de contenus sensationnalistes, controversés ou trompeurs, dans le fil d’actualité de ses utilisateurs, au détriment de contenus plus fiables. Il est important que les utilisateurs soient conscients de ces enjeux lorsqu'ils naviguent sur les réseaux sociaux. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : désinformation, fausses nouvelles, Facebook, circulation, médias
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle