Memorial Stained-Glass Window Selected Profiles
Notice bibliographique
Résumé
Hospital's Memorial-Stained Glass Window remains today a bright centerpiece to the heart of our hospital's history.Stop and take a closer look at the window on your way to the Chapel or the Edward A. Block Family Library; the intricate designs of 120 individual stained-glass panels will take your breath away every time just to think about what you are looking atgenerations of people and organizations believing in and supporting the work of our hospital to care for all children.The window, officially unveiled on December 27, 1927 by Hugh McK Landon and James W. Fesler, leaders of the Riley Memorial Association (now the Riley Children's Foundation), began its mission from that time on to recognize and honor the memories of individuals, families, and organizations donating to the hospital.Each stained-glass panel tells a different story, some of heartbreak and loss, some of a desire to honor the memory of a loved one, all with the hope that no matter what, they were giving to do good for children who were patients at Riley Hospital for Children.Here are just a few of those stories:Elizabeth Sinclair (about 1773-1849), was the grandmother to William Fortune, one of the twenty-one Incorporators for the James Whitcomb Riley Memorial Association in April 1921.William Fortune founded the Indianapolis Chapter of the American Red Cross and was a successful businessman who once headed 12 independent telephone companies and actually made the first dial telephone call.He purchased the home from the estate of Magdalena Holstein where James Whitcomb Riley lived on Lockerbie Street when Mrs. Holstein
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».