Merityön verotus Suomessa ja Pohjois-Euroopassa
Notice bibliographique
Résumé
Opinnäytetyössä esitellään Suomen merityön verotuskäytäntö ja verrataan sitä Ruotsin, Norjan, Viron, Latvian ja Liettuan käytäntöihin. Työn tarkoituksena on antaa selkeä kuva Suomen verokäytännöstä ja sen sijoittumisesta rajatulla alueella. Tämä opinnäytetyö on tehty, jotta merityön verotuksesta saisi selkeän ja ymmärrettävän kuvan. Vertailulla osoitetaan eri maiden käytännöistä johtuvat erot.\n\nTutkimus suoritettiin kolmessa eri työprosessin vaiheessa: suunnittelu, tiedonhankinta ja kirjoittaminen. Suunnitteluvaiheessa aihe rajattiin maantieteellisesti, vuositulojen, vuotuisten työpäivien määrillä sekä työskentelyaluksen lippuvaltioilla. Myös henkilötiedot on rajattu mallilaskelmissa. Rajaus suoritettiin niin, että sen avulla saatiin yksinkertainen kuva verokäytännöistä. Rajatun alueen verohallinnoille suoritettiin kysely, jonka tulosten perusteella saatiin osa tutkimusmateriaalista. Loppuosa tutkimusmateriaalista saatiin rajatun alueen maiden tuloverolaeista.\n\nTuloksista käy ilmi, että Suomi verottaa merityötä pääsääntöisesti ankarimmin rajatulla alueella. Suomalainen merenkulkija ei ole tasa-arvoisessa asemassa verrattuna muihin alueen merenkulkijoihin. Suomen verotuksen progressiivisuus, merityötulovähennyksen riittämättömyys ja kuuden kuukauden säännön ongelmallisuus aiheuttavat suomalaiselle merenkulkijalle valtavia nettomerityötulojen menetyksiä. Jotta suomalainen merenkulkija olisi tasa-arvoisessa asemassa Euroopassa, tulisi edellä mainittuihin asioihin puuttua.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,088 | 0,024 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».