MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6992970196

Municipal-Indigenous Relations in Ontario:\nInitiatives in Brantford, Hamilton, and Niagara\n

2021· article· en· W6992970196 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueProject Muse (Johns Hopkins University) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousPopulationInclusion (mineral)Government (linguistics)Public policy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relationship between local government and urban Indigenous Peoples in Ontario is under-studied, even though over half of Canada’s Indigenous population live in urban centres, one in five of Canada’s Indigenous population live in Ontario, and the Six Nations of the Grand River has the largest reserve population in Canada. Brantford, Hamilton, and Niagara were selected to build on previous research that mapped Municipal-Indigenous relations in seven municipalities across Canada. Studies regarding Municipal-Indigenous relations indicate the degree of inclusion of Indigenous Peoples in policy processes is as unique as each municipality. Some municipalities are urban Indigenous policy innovators with formal mechanisms for Indigenous inclusion in policy processes while others lag. An investigation of three Ontario municipalities is pivotal in partially supporting the finding that larger urban centres with proportionately smaller Indigenous populations are moving toward substantive Indigenous relationship building when compared to smaller municipalities with proportionately higher Indigenous populations. Résumé: Les relations entre les administrations locales et les populations autochtones urbaines de l’Ontario n’ont guère été étudiées, même si plus de la moitié de la population autochtone du Canada vit en ville, qu’une personne autochtone sur cinq habite en Ontario et que les Six Nations de Grand River comptent la plus grande population vivant dans une réserve au Canada. Les villes de Brantford, de Hamilton et de Niagara ont été choisies pour poursuivre les recherches antérieures qui avaient cerné les relations entre les municipalités et les Autochtones dans sept municipalités du Canada. D’après les études sur ce sujet, le degré d’inclusion des Autochtones dans les processus politiques varie selon chaque municipalité. Certaines d’entre elles innovent en matière de politique autochtone urbaine et disposent de mécanismes formels d’inclusion des Autochtones, tandis que d’autres sont à la traîne. Une enquête sur trois municipalités de l’Ontario s’impose pour étayer en partie la conclusion selon laquelle les grands centres urbains comptant une population autochtone proportionnellement faible s’orientent vers l’établissement de solides relations avec les Autochtones comparativement aux petites municipalités ayant une population autochtone proportionnellement élevée.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,448

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0130,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProject Muse (Johns Hopkins University)→Même sujetIndigenous Health, Education, and Rights→Travaux en français237 207→