Multi-Method Study On Referral And Access To Heart Function Clinics
Notice bibliographique
Résumé
Patients with heart failure (HF) experience significant benefits from receiving comprehensive outpatient care in specialized heart failure clinics (HF clinics). These clinics have demonstrated their effectiveness in reducing frequent HF-related hospital readmissions while maintaining cost-efficiency. Unfortunately, despite established guidelines recommending the referral of HF patients to these clinics, there exists a notable discrepancy in both access and utilization of this specialized care, creating issues of low and inequitable service utilization. The underlying reasons are largely unknown and under-researched. Therefore, this doctoral dissertation aimed to advance a scholarly understanding of factors influencing the referral decisions and access to HF clinics through a multi-method study. For this purpose, three inter-linked research studies were undertaken. Firstly, qualitative interviews were conducted with key stakeholders in HF care, including policymakers, clinic providers, and patients. This initial phase established a foundational understanding of the barriers preventing optimal access to HF clinic services. Secondly, recognizing that referring providers play a pivotal role in determining patient access to HF clinics, a mixed-method design was employed, using a sequential exploratory approach to delve into their perspectives on the challenges associated with referring patients to HF clinics. Finally, a cross-sectional survey approach was adopted to compare clinic perceptions of ideal referral criteria with those of referring providers. By identifying areas of agreement between both parties, strategies for consistent application were proposed. This dissertation contributes valuable insights for HF clinics and the broader HF community. The knowledge generated has the potential, when translated into practice, to facilitate appropriate patient access to essential HF services. The findings offer guidance to policymakers, healthcare providers, and HF patients, aiming to optimize the utilization of HF clinic services, enhance the quality of care provided, and improve overall patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».