MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6994031419

Drawn In Motion

2024· article· en· W6994031419 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueArchitecture, Modernity, and Design
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDanceParallelsNotationAgency (philosophy)Movement (music)ChoreographyTransformative learningArchitecture
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis explores the transformative potential of integrating dance notation into architectural design processes, with the goal of re-centering the human body in spatial creation. Drawing from personal dance experiences and historical intersections between dance and architecture, this study examines the Bauhaus movement’s interdisciplinary practices and Anna Halprin’s inclusive spaces through dance. The research underscores the parallels between movement and place-making, demonstrating how dance notation captures nuanced relationships between the body, time, and spatial configurations. A new hybrid notation system is proposed that addresses the limitations in representing movement within architecture and landscape architecture drawings. The notation is tested on Florencia Bay in BC, in order to rethink how site and movement is recorded. The design of this thesis investigate how a movement centered notation system can be both analytical and generative. This project envisions a future where meaningful, sustainable designs emerge from a dance inspired understanding of space. This research advocates for a paradigm shift in architectural representation, asserting that a new notation, inspired by dance notation, can recenter the body in the design process, providing designs with more specificity of place and agency for human movement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,164
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetArchitecture, Modernity, and DesignTravaux en français237 207