Organ Donation and Religion: An Annotated Bibliography
Notice bibliographique
Résumé
This brief annotated bibliography presents a synopsis of select literature on the topic ‘Organ Donation and Religion’ published between 1993 and 2017. The purpose is to review existing research from authoritative sources and to determine the beliefs of the general public versus those of religious experts on the topic. Searched databases include Scholars Portal, PubMed, Google Scholar, and the University of Ottawa Library databases on the ProQuest platform. Although there are several studies which discuss in broad terms the influence of religion on the beliefs and attitudes toward organ donation, few studies explore the beliefs and practices of Muslims in relation to organ donation. As shown in the annotated bibliography, the majority of the articles reviewed indicate multiple barriers to organ donation and transplantation in which religion is often a factor. Organ donation is considered controversial and ethically ambiguous, because it is neither condemned nor encouraged in any religious texts. With the uncertainty and lack of guidance related to organ donation and transplantation in a religious context, we have organized our selected publications under two themes: public opinion and expert opinion. Several of the articles also offer and examine solutions or proposals for organ donation recruitment in religious communities, and how health care systems, along with the professionals working within them, can better understand and accommodate their fears and needs. It is important to note that although much of the research is international, many articles originated from United Kingdom, Australia, and Turkey.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».