Pratique de la pédagogie par l'expérience ou regard croisé d'une pédagogie théorique avec une pratique expérimentée: comment le vis-tu, toi, fille ou garçon ?
Notice bibliographique
Résumé
Notre travail de Bachelor se concentre sur la pédagogie par l’expérience et traite plus précisément de la rupture que cette pratique préconise. Nous nous proposons d’analyser et de découvrir les avantages de cette méthode, ainsi que ses inévitables limites. Dans ce travail, nous avons tenté de répondre à plusieurs questions liées aux bénéfices que nous avons identifiés sur les camps pour adolescents organisés au Canada et sur les expériences de ces adolescents en matière de vie communautaire. Notre démarche s'intéresse à la manière dont ce voyage a été vécu par les adolescents, qu’ils soient fille ou garçon. L'analyse du récit de quatre adolescents et de deux adolescentes placés en institution montre que les jeunes ont vécu des situations hors-du-commun et une expérience marquée par de multiples ruptures au Canada. Cette expérience a permis à certains d’avoir un autre regard sur eux-mêmes et de découvrir nombre de forces et faiblesses. Certains ont pris conscience des erreurs commises dans le passé. Le séjour au Canada a suscité bien des émotions et au fil du temps, l'entraide entre les jeunes s’est développée. Si filles et garçons ont partagé des visions communes, leurs points de vue diffèrent selon des situations particulières qu’ils ont vécues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,037 |
| Communication savante | 0,014 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».