Pratique de la pédagogie par l'expérience ou regard croisé d'une pédagogie théorique avec une pratique expérimentée: comment le vis-tu, toi, fille ou garçon ?
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Notre travail de Bachelor se concentre sur la pédagogie par l’expérience et traite plus précisément de la rupture que cette pratique préconise. Nous nous proposons d’analyser et de découvrir les avantages de cette méthode, ainsi que ses inévitables limites. Dans ce travail, nous avons tenté de répondre à plusieurs questions liées aux bénéfices que nous avons identifiés sur les camps pour adolescents organisés au Canada et sur les expériences de ces adolescents en matière de vie communautaire. Notre démarche s'intéresse à la manière dont ce voyage a été vécu par les adolescents, qu’ils soient fille ou garçon. L'analyse du récit de quatre adolescents et de deux adolescentes placés en institution montre que les jeunes ont vécu des situations hors-du-commun et une expérience marquée par de multiples ruptures au Canada. Cette expérience a permis à certains d’avoir un autre regard sur eux-mêmes et de découvrir nombre de forces et faiblesses. Certains ont pris conscience des erreurs commises dans le passé. Le séjour au Canada a suscité bien des émotions et au fil du temps, l'entraide entre les jeunes s’est développée. Si filles et garçons ont partagé des visions communes, leurs points de vue diffèrent selon des situations particulières qu’ils ont vécues.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.004 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.004 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.012 |
| Open science | 0.005 | 0.003 |
| Research integrity | 0.004 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.012 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it