Perencanaan Dinding Gabion Tipe Stepped Front Face Di Daerah Relokasi Pasca Bencana Rimbo Panjang
Notice bibliographique
Résumé
Lereng yang kestabilannya menurun dapat mengakibatkan terjadinya kelongsoran. Kelongsoran dapat dicegah dengan pemasangan gabion. Dalam penelitian ini, tipe gabion yang direncanakan yaitu tipe stepped front face.Tujuan penelitian ini yaitu mendesain dinding gabion yang aman untuk mengurangi dampak kelongsoran di kawasan Rimbo Panjang,Kelurahan Lambung Bukit, Kota Padang. Pengecekan kondisi lereng dilakukan dencan cara manual menggunakan metode Bishop dan menggunakan Plaxis. Pengecekan stabilitas lereng menggunakan Metode Bishop mendapatkan angka keamanan lereng paling kecil yaitu pada iterasi kelima senilai 1,322. Dimensi gabion yang direncanakan untuk perkuatan lereng dicek stabilitas guling, geser, dan daya dukung tanah menggunakan manual dengan hasil faktor keamanan terhadap guling 6,25 ; terhadap geser 1,60 ; dan terhadap daya dukung 3,77. Melalui perhitungan Plaxis, didapatkan hasil faktor keamanan kondisi eksisting 1,078 ; faktor keamanan kondisi stabilitas global 1,756 ; dan faktor keamanan kondisi gempa 1,696. Biaya dalam perencanaan Pembangunan dinding gabion yaitu senilai Rp 3.918.000,00 untuk setiap 1 meter panjang dinding. \nKata Kunci: Longsor, Faktor Keamanan, Stabilitas Guling, Stabilitas Geser, Daya Dukung
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».