Rakennustyömaan logistiikan suunnittelu
Notice bibliographique
Résumé
Opinnäytetyön aiheena oli rakennustyömaan logistiikka. Opinnäytetyössä on pohdittu kokonaisvaltaisen suunnittelun merkitystä logistiikan onnistumiseksi koko rakennushankkeen ajan. Esiin on nostettu erilaisia riskejä ahtaan työmaan logistiikan järjestämisestä erityisesti rakennusliikkeen kannalta. Toimeksiantajana toimi NCC Rakennus Oy:n Lahden aluetoimisto. Tavoitteena oli laatia työmaille logistinen toimintamalli, jolla pyritään hallitsemaan työmaan materiaalivirtaa ja helpottamaan logistiikan suunnittelua.\n\nOpinnäytetyössä on esitelty logistiikan perusteet sekä logistiikan merkitys rakentamisessa. Työssä on käsitelty yrityksen projektitason logistiikansuunnittelua sekä nostettu esiin riskejä logistiikan toteuttamisessa ahtaalla työmaalla. Toteutuksessa on hyödynnetty NCC Rakennus Oy:n työmaata Paavolan Älykoti, joka on esitelty opinnäytetyön esimerkkityömaana. Koko opinnäytetyöprojektin ajan olen päässyt tutustumaan toimeksiantajan organisaation sekä työmaan toimintaan. Työmaalla olen keskustellut työnjohdon kanssa logistisista ratkaisuista ja päässyt soveltamaan omia huomioitani käytäntöön. Työssä on lisäksi otettu kantaa työmaan logistiikan järjestämisessä huomioitaviin seikkoihin, joita ovat siirto- ja kuljetuskalusto sekä työturvallisuus.\n\nOpinnäytetyön lopputuloksena on syntynyt logistinen toimintamalli työmaiden käyttöön. Toimintamallissa on tiivistetty opinnäytetyön aikana esiin nousseet logistiikan järjestämisen riskit ja ongelmakohdat. Toimintamallin tarkoitus on toimia työmaan muistilistana logistiikan järjestämisessä.\n\nOpinnäytetyöprojektin aikana nousi esiin paljon mielenkiintoisia huomioita ja rakennuslogistiikka antaa paljon aihetta jatkotutkimukselle. Erityisesti työmaan lähtölogistiikka ja työmaan sisäisten siirtojen järjestäminen olisivat hyviä aiheita tuleville opinnäytetöille.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».