MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6996172071

Représentations des médecins généralistes vis-à-vis de l'élargissement des recommandations vaccinales contre le papillomavirus à tous les adolescents de 11 à 14 ans, filles et garçons : enquête qualitative par entretiens semi-dirigés

2021· dissertation· fr· W6996172071 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2021
Typedissertation
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcute anterior poliomyelitisVaccine safetyPopulationHuman papillomavirusVaccination
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction : en France, les cancers induits par le papillomavirus sont un réel problème de santé publique aussi bien chez les femmes que chez les hommes. Depuis le 1 janvier 2021, une nouvelle recommandation permet la prise en charge des vaccins chez les jeunes garçons également.Objectif : l’objectif principal de notre étude était de connaître les représentations des médecins généralistes vis-à-vis de l’élargissement de la vaccination contre le papillomavirus aux garçons. Les objectifs secondaires étaient de mettre en évidence les leviers et freins éventuels à l’application de cette nouvelle recommandation vaccinale.Méthodes : enquête qualitative par entretiens semi-dirigés.Résultats : l’étude des représentations des médecins généralistes concernant l’élargissement de la recommandation vaccinale contre le papillomavirus aux garçons a permis de dégager des résultats pouvant nous orienter vers différentes pistes afin d’améliorer l’adhésion vaccinale. Il ressort essentiellement de nos entretiens un sentiment d’inadaptation globale de la stratégie vaccinale en France concernant un vaccin considéré par les médecins généralistes interrogés comme utile, il serait intéressant d’optimiser la vaccination et de s’orienter vers les programmes de vaccination étranger, notamment en centre scolaire, car les pays ayant mis ce type de programme en plus sont ceux qui obtiennent la meilleure couverture vaccinale. Néanmoins une proportion importante des participants considère être mis en difficulté par l’abord des jeunes adolescents, considérés comme une population dont la communication est particulièrement délicate, d’autant plus lorsque l’on aborde un sujet qui impose de parler de sexualité. Certaines techniques pourraient permettre d’en parler plus facilement. L’utilisation des consultations prises en charge à 100% ou des consultations sur sites scolaires avec l’appui des Communautés professionnelles territoriales de santé (CPTS), sont des pistes à explorer. Par ailleurs la communication concernant le vaccin, chez le garçon, étant jugée comme insuffisante L’ajout d’affiche de communication dans les cabinets et notamment en salle d’attente, permettrait d’attiser la curiosité des patients. Néanmoins les médecins par leur expérience personnelle, ont relevé certains facteurs favorisants l’adhésion vaccinale des garçons : La persévérance et l’implication des praticiens comme acteurs de prévention, tout comme certains contextes de consultation, il pourrait ainsi leur être proposé des formations sur l’hésitation vaccinale, leur permettant de se familiariser avec des outils de communication ou par l’aide de conseillers en vaccination sur le modèle de nos voisins québécois. Conclusion : cette étude nous a permis de mettre en évidence les représentations des médecins généralistes concernant l’élargissement de la recommandation vaccinale contre le papillomavirus. Nous avons ainsi obtenu des représentations positives, mais également des représentations négatives, mais toujours du point de vue des médecins, ainsi il serait intéressant de réaliser une thèse en miroir pour s’intéresser à la représentation des patients : parents et adolescents. Cette thèse en miroir complèterait nos connaissances des représentations concernant la prévention vaccinale contre papillomavirus. Nous pourrions ainsi agir sur les représentations négatives mise en évidence, quand cela est possible, mais également favoriser les représentations positives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)→Même sujetCervical Cancer and HPV Research→Travaux en français237 207→