Research and development policy in Turkey in the context of EU accession and the Lisbon strategy
Notice bibliographique
Résumé
Bu çalışmanın amacı Lizbon Stratejisinin Türkiye’nin teknoloji yatırımları ve artan uluslararası rekabet gücüne dayalı ekonomik kalkınma amacına ulaşması için uygunluğunu ölçmek amacıyla sorulmuş iki soruya cevap bulmaktır. İlk soru, Lizbon Stratejisinin son 10 yılda AB üyesi ülkelerin ekonomik kalkınmalarına katkıda bulunma ve süreci yönetme konusunda ne kadar başarılı olduğunu sormaktadır. Söz konusu soruyu cevaplamak amacıyla AB üyesi ülkelerin Lizbon Stratejisinde konulan Ar&Ge hedeflerine ulaşmada gösterdikleri performans ülke bazında ve AB genelinde incelenmiştir. AB’nin genel performansı incelendiğinde ortaya çıkan en belirgin sonuç, dünyada Ar&Ge harcamaları ve sonuçları bakımından “iki kutuplu” bir dünyaya doğru gidildiğidir. Çin ve Kore gibi Asya ülkeleri yüksek performans gösterirken, AB ve ABD birçok alanda yerini kaybetmektedir. Üye ülkelerin performansları ise çok çeşitlilik göstermektedir. Tüm üye devletler tek bir Stratejiyi takip ettiği halde performansları büyük farklılıklar göstermektedir ki bu durum birçok çalışmada “Karışık Lizbon Fotoğrafı” olarak adlandırılan sonuçtur. Bu çalışmadaki ikinci soru, Lizbon’da koyulan hedeflerin uluslararası rekabet gücünü artırmak açısından ne kadar anlamlı olduğunu sormaktadır. Bu soruya cevap vermek amacıyla regresyon analizi yapılmıştır. Analizde 3 hipotez kurulmuştur. İlk hipotez toplam Ar&Ge harcamalarının uluslararası rekabet gücüne etkisi olup olmadığını test etmektedir. İkinci hipotez ise dünyada özel sektörün Ar&Ge aktivitelerine katılımının artırılmasına yönelik politikaları dikkate alarak özel sector Ar&Ge harcamalarının devlet ve üniversite Ar&Ge harcamalarından daha etkin olup olmadığını sorgulamaktadır. Son hipotez ise, literatürde Ar&Ge harcamalarının sonucunda ortaya çıkan bilginin ticari ürünlere dönüşmesi için gerekli zamana ilişkin literatürde yer alan çalışmaları dikkate alarak, geçmiş dönem Ar&Ge harcamaların ihracat performansına etkisini test etmektedir. Regresyon analizi sonuçları Lizbon Stratejisinin politika olarak başarısızlığına rağmen, Stratejide koyulan Ar&Ge hedeflerinin, modelde Türkiye’nin yüksek teknolojisi ihracatının OECD içindeki payı ile temsil edilen, uluslararası rekabet gücü üzerinde istatistiksel olarak anlamlı bir etkisi olduğunu göstermektedir. Ayrıca, sektörel analiz özel sektör Ar&Ge harcamalarının ihracat performansı üzerinde devlet ve üniversite harcamalarından daha güçlü bir etkisi olduğunu göstermektedir.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».