Research and development policy in Turkey in the context of EU accession and the Lisbon strategy
Bibliographic record
Abstract
Bu çalışmanın amacı Lizbon Stratejisinin Türkiye’nin teknoloji yatırımları ve artan uluslararası rekabet gücüne dayalı ekonomik kalkınma amacına ulaşması için uygunluğunu ölçmek amacıyla sorulmuş iki soruya cevap bulmaktır. İlk soru, Lizbon Stratejisinin son 10 yılda AB üyesi ülkelerin ekonomik kalkınmalarına katkıda bulunma ve süreci yönetme konusunda ne kadar başarılı olduğunu sormaktadır. Söz konusu soruyu cevaplamak amacıyla AB üyesi ülkelerin Lizbon Stratejisinde konulan Ar&Ge hedeflerine ulaşmada gösterdikleri performans ülke bazında ve AB genelinde incelenmiştir. AB’nin genel performansı incelendiğinde ortaya çıkan en belirgin sonuç, dünyada Ar&Ge harcamaları ve sonuçları bakımından “iki kutuplu” bir dünyaya doğru gidildiğidir. Çin ve Kore gibi Asya ülkeleri yüksek performans gösterirken, AB ve ABD birçok alanda yerini kaybetmektedir. Üye ülkelerin performansları ise çok çeşitlilik göstermektedir. Tüm üye devletler tek bir Stratejiyi takip ettiği halde performansları büyük farklılıklar göstermektedir ki bu durum birçok çalışmada “Karışık Lizbon Fotoğrafı” olarak adlandırılan sonuçtur. Bu çalışmadaki ikinci soru, Lizbon’da koyulan hedeflerin uluslararası rekabet gücünü artırmak açısından ne kadar anlamlı olduğunu sormaktadır. Bu soruya cevap vermek amacıyla regresyon analizi yapılmıştır. Analizde 3 hipotez kurulmuştur. İlk hipotez toplam Ar&Ge harcamalarının uluslararası rekabet gücüne etkisi olup olmadığını test etmektedir. İkinci hipotez ise dünyada özel sektörün Ar&Ge aktivitelerine katılımının artırılmasına yönelik politikaları dikkate alarak özel sector Ar&Ge harcamalarının devlet ve üniversite Ar&Ge harcamalarından daha etkin olup olmadığını sorgulamaktadır. Son hipotez ise, literatürde Ar&Ge harcamalarının sonucunda ortaya çıkan bilginin ticari ürünlere dönüşmesi için gerekli zamana ilişkin literatürde yer alan çalışmaları dikkate alarak, geçmiş dönem Ar&Ge harcamaların ihracat performansına etkisini test etmektedir. Regresyon analizi sonuçları Lizbon Stratejisinin politika olarak başarısızlığına rağmen, Stratejide koyulan Ar&Ge hedeflerinin, modelde Türkiye’nin yüksek teknolojisi ihracatının OECD içindeki payı ile temsil edilen, uluslararası rekabet gücü üzerinde istatistiksel olarak anlamlı bir etkisi olduğunu göstermektedir. Ayrıca, sektörel analiz özel sektör Ar&Ge harcamalarının ihracat performansı üzerinde devlet ve üniversite harcamalarından daha güçlü bir etkisi olduğunu göstermektedir.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.004 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".