MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6996306636

(Re)Possessing the Commons: Genealogies, Ancestral Tribal Lands and Conservation in Solomon Islands

2009· article· en· W6996306636 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueDigital Library Of The Commons Repository (Indiana University) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommonsEmbeddednessNatural (archaeology)Work (physics)Human geographyBiodiversityBiodiversity conservationNatural resource
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

"The embeddedness of ENGOs in the nature/society binary is clearly visible in the ways in which they attempt to enrol local communities in conventional environmental discourses. This is evident in a recent (and ongoing) conservation project in Makira, Solomon Islands. Using this project as an example, I want to show how this particular project to create a protected area - an attempt to materially separate nature and human society was unable to disengage local understandings of socio-natural spaces and was forced to alter its underlying assumptions. In the end, the project on Makira is an example of how conservation (particularly biodiversity conservation) is inevitably a socio-natural project. This paper draws on recent critical work in geography and other disciplines that challenge the understanding of nature and human society as ontologically and abstractly separate....
\n
\n "...To show how the Makira conservation project fails to dislodge the interwoven social and natural processes, I examine how genealogy, used as a method to identify 'appropriate' stakeholders (those with customary land right), enabled local villagers to (re)claim not only their rights to the forest commons but to also articulate an understanding of the forest as a socionatural space. To begin, however, I give a brief overview of Makira and the conservation project. Then I discuss the ways in which the project sought to reinforce nature and human society as separate and competing, and how the use of genealogy and the emergent discourses of socio-nature that led to a (re) claiming of the commons and a hybrid, socio- natural project."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,168
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Library Of The Commons Repository (Indiana University)Même sujetConservation, Biodiversity, and Resource ManagementTravaux en français237 207