MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6996465833

Skirtingos lyties pacientų kūno masės indekso, liemens-klubų apimties, nugaros skausmo bei liemens raumenų statinės ištvermės sąsaja

2009· dissertation· lt· W6996465833 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLaba (Lietuvos akademinių bibliotekų direktorių asociacija) · 2009
Typedissertation
Languelt
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality of life (healthcare)Stereotype (UML)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Darbo objektas: tiriamųjų kūno masės indeksas, liemens ir klubų apimtis ir nugaros skausmas.\nTyrimo probema. Nutukimas ir nugaros skausmai yra šiuolaikinės visuomenės problema. Mokslininkai nesutaria dėl teorijų apie nugaros skausmo atsiradimo priklausomybę nuo nutukimo (Guo et al., 2008). \nTyrimo hipotezė. Manome, kad per didelis kūno svoris, didelė liemens ir klubų apimtis labiau įtakoja nugaros skausmų pasireiškimą.\nTyrimo tikslas. Išsiaiškinti tiriamųjų kūno masės indekso, liemens apimties ir nugaros skausmo sąsają.\nTyrimo uždaviniai:\n1.\tNustatyti skirtingos lyties pacientų nugaros skausmo intensyvumą ir negalios lygį dėl skausmo.\n2.\tNustatyti skirtingos lyties pacientų kūno masės indekso, liemens−klubų apimties ir nugaros skausmo sąsają. \n3.\tNustatyti skirtingos lyties pacientų statinę liemens raumenų ištvermę ir jos sąsają su kūno masės indeksu.\n4.\tNustatyti skirtingos lyties pacientų statinės liemens raumenų ištvermės sąsają su nugaros skausmu. \nMetodika: 86 tiriamieji dalyvavo tyrime, iš kurių 56 kentė nugaros skausmus. Tyrimas buvo atliekamas Šiaulių reabilitacijios centre. Buvo nustatomas tiriamųjų kūno masės indeksas, liemens ir klubų apimtys, liemens–klubų apimties santykis, liemens raumenų statinė ištvermė. Tiriamųjų nugaros skausmas buvo vertinamas naudojant McGill skausmo klausimyną ir Oswestry negalios indeksą. \nIšvados:\n1.\tNugaros skausmo intensyvumas tarp lyčių nesiskyrė, tačiau moterų negalios lygis buvo didesnis nei vyrų (p<0,001). \n2.\tTarp skirtingos... [toliau žr. visą tekstą]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,173

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0520,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLaba (Lietuvos akademinių bibliotekų direktorių asociacija)Même sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207