Revisión crítica: conocimientos sobre reanimación cardiopulmonar de los profesionales de enfermería de una Unidad de Cuidados Intensivos
Notice bibliographique
Résumé
En la Unidad de Cuidados Intensivos se atienden pacientes críticos, propensos a sufrir una parada cardiorrespiratoria, la cual ocurre de manera repentina, cesando la función respiratoria y circulatoria, ocasionando daños irreversibles. Para ello, se debe actuar rápidamente realizando una reanimación cardiopulmonar (RCP), responsabilidad que le compete al profesional de enfermería ya que son los más cercanos al paciente. Una RCP exitosa dependerá de cuán eficaz y competente es el profesional que lo realiza. Sin embargo, no todos están en las condiciones de realizarlo. Es así que se planteó esta investigación, con el fin de identificar cómo son los conocimientos sobre reanimación cardiopulmonar de los profesionales de enfermería de una Unidad de Cuidados Intensivos; es una Investigación Secundaria, la misma que utilizó la metodología de la Investigación Basada en Evidencia, se tomaron 17 artículos científicos concernientes al objeto de estudio, fueron buscados en múltiples bases de datos científicos, \ncomo: Biblioteca Virtual en Salud, Epistemonikos, Google académico, PubMed, Scielo. Es un estudio cuantitativo, descriptivo, tratada con la lista de chequeo de Astete, el nivel de evidencia III se clasificó con la Canadian Task Force on Preventive Healt Care (CTFPHC), con grado de recomendación B, teniendo como objetivo evaluar el conocimiento de los profesionales de enfermería sobre el cuidado del paciente en paro cardíaco (PCR). Concluyendo que la mayor parte de los participantes demuestran conocimiento y preparación pero no en su totalidad, por lo que se observa la importancia de la educación continua para con este tema.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».