MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6996529412

Social change through rhetorical action: case studies of two Tennessee women in the archives

2022· article· en· W6996529412 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUTC Scholar (University of Tennessee at Chattanooga) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEpigenetics and DNA Methylation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCircumstantial evidencePretextGloomNucleofectionSubpoenaTSG101
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In conversations about social change and activism, the American South is rarely represented as a place where such change occurs. However, this analysis will focus on two unlikely activists who used their writing and voices to advocate for change on a local scale in their individual communities. These activists are Emma Bell Miles, an artist, naturalist, and creative writer from Chattanooga, Tennessee who wrote a persuasive column in the Chattanooga News on feminism and naturalism, and Mary Cunningham, a local librarian and mother from McMinnville, Tennessee who created the Magness Library and Community House. This thesis argues that Miles and Cunningham were both capable and intelligent rhetors who understood that their voices alone were not sufficiently persuasive within their patriarchal, religious communities. Therefore, they both chose to situate their voices as extensions of the Christian God and Christianity to validate their opinions and achieve their goals. This strategic rhetorical choice to use God as a form of ethos, or a persuasive tool, is a performance of metis (briefly defined as embodied rhetorical cunning) because both Cunningham and Miles realized that their bodies made their rhetoric less credible. These women’s rhetoric and persuasive skills helped make their communities better places for people in their time, and created space for future generations of marginalized people, especially women, to speak out for their beliefs and continue that legacy of community change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,695
Score d'incertitude au seuil0,544

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUTC Scholar (University of Tennessee at Chattanooga)Même sujetEpigenetics and DNA MethylationTravaux en français237 207