Stroad Efficiency and Walkability: An Intersection of Economy, Community Wellbeing, and Public Safety
Notice bibliographique
Résumé
Between 2010 and 2019, there has been a reported estimate of 1,160 pedestrian accidents in the Atlanta-Sandy Spring-Roswell Area. The rate of pedestrian-related accidents increases yearly. This research focuses on and analyzes design factors in urban design and how it impacts pedestrians' walkability, safety, and health in Sandy Springs, Georgia. The term “stroad” has been used to describe a combination of streets and roads found throughout many locations throughout the United States and Canada, including Sandy Springs, Georgia. These “stroads” have been considered dangerous and unsustainable for pedestrian and cyclist usage. Many cities in Georgia have made walkability and cycling a low priority as a means of transportation in favor of vehicle access. This has impacted many pedestrians from the Sandy Springs area who come from low-income backgrounds and/or don’t have access to vehicle transportation. In cities like New York, Seattle, and San Francisco, there have been efforts to improve and expand upon sustainable pedestrian and cyclist infrastructure. Data on the statistics and rates of pedestrian accidents/deaths and demographics most impacted was gathered through relevant articles and news reports. Data on urban design factors and their impact on walkability and health was gathered through relevant articles and books. After research was conducted, various methods of urban design, including road diets, easy access to public transportation, elimination of the left turn lane, and expansion of sidewalks, were common solutions in places that suffered the “stroad” problem. This research hopes to analyze these improvements as potential solutions for Sandy Spring’s urban design and raise attention to the factors of urban design, the demographics most impacted, and its connection with pedestrian safety to a wider audience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».