MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6996892376

Tibial Plateau Levelling Osteotomy no tratamento da Rutura de Ligamento Cruzado Cranial no cão - Estudo retrospetivo

2020· dissertation· pt· W6996892376 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePortuguese National Funding Agency for Science, Research and Technology (RCAAP Project by FCT) · 2020
Typedissertation
Languept
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Orthopedics and Neurology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlateau (mathematics)OsteotomyLevellingCruciate ligamentConservative treatment
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A rutura de ligamento cruzado cranial é a causa mais comum de claudicação do membro pélvico nos cães. As causas da rutura incluem avulsão do ligamento, rutura traumática aguda ou degeneração do mesmo, gerando o avanço cranial da tíbia. Apesar de ser ainda desconhecida a sua patogenia, podemos enumerar alguns fatores predisponentes à doença, sejam eles de cariz epidemiológico, biológico e biomecânico. O diagnóstico é baseado essencialmente numa anamnese, num exame físico e ortopédico e em exames imagiológicos. O tratamento a realizar pode ser conservativo, porém, a intervenção cirúrgica é o tratamento de eleição porque evita uma sobrecarga contínua do membro. O tratamento cirúrgico inclui técnicas intracapsulares, extracapsulares e osteotomias corretivas. As complicações associadas à técnica Tibial Plateau Levelling Osteotomy podem surgir a nível de tecidos moles, a nível ósseo, a nível de implantes e da persistência de instabilidade articular. Para enriquecer a fundamentação deste trabalho, partiu-se da criação e exploração de uma base de dados de 74 cães e 82 articulações com rutura do ligamento cruzado cranial, submetidos à técnica Tibial Plateau Levelling Osteotomy, ao longo do estágio extracurricular com a empresa Bonematrix (Guimarães, Portugal). O objetivo deste trabalho passa pela avaliação dos fatores que predispõem a esta patologia e comparar com o que está descrito na bibliografia. Passa também pela descrição detalhada da técnica cirúrgica e pela avaliação do seu diagnóstico, do papel da técnica Tibial Plateau Levelling Osteotomy no tratamento da rutura do ligamento cruzado cranial, bem como dos implantes utilizados e as complicações associada à técnica. Os resultados mostraram que os cães de grande porte foram os mais afetados, sendo o Labrador Retriever, a raça com maior incidência; as fêmeas foram significativamente mais afetadas do que os machos; o membro pélvico esquerdo registou maior ocorrência; dos 8 casos operados bilateralmente, a frequência de Labradores Retriever nesta condição era de 37,5% e a frequência de fêmeas afetadas era de 75%. Verificou-se igualmente, que a idade média de ocorrência desta patologia ortopédica é de 5,2 anos nos cães de porte grande/médio e de 7,4 anos nos cães de pequeno porte. Esta patologia é frequentemente associada à luxação medial da rótula (com uma expressão de 20,73% na amostra) e a alterações de conformação do membro pélvico como valgus femoral (com uma expressão de 3.66% na amostra), estando incluídos na lista de causas predisponentes para esta última. Das 82 articulações operadas, em 6,1% (5/82) ocorreram complicações, entre as quais a translação do segmento proximal da tíbia, a inserção de um parafuso intra-articular, a fratura de tíbia e fíbula pós-cirúrgica, a morte do animal e a fratura da fíbula. Relativamente ao Rock Back, 57,58% (38/66) não apresentaram Rock Back, 33,33% (22/66) apresentaram Rock Back menor ou igual a 5 graus e, por fim, 9,1% (6/66) apresentaram maior que 5 graus. O prognóstico de recuperação após a resolução cirúrgica de RLCC é bom, uma vez que 92% dos casos, os animais acompanhados recuperaram a marcha e tinham qualidade de vida. Esta taxa poderia ser ainda mais elevada, caso o período de observação fosse superior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePortuguese National Funding Agency for Science, Research and Technology (RCAAP Project by FCT)Même sujetVeterinary Orthopedics and NeurologyTravaux en français237 207