Tibial Plateau Levelling Osteotomy no tratamento da Rutura de Ligamento Cruzado Cranial no cão - Estudo retrospetivo
Bibliographic record
Abstract
A rutura de ligamento cruzado cranial é a causa mais comum de claudicação do membro pélvico nos cães. As causas da rutura incluem avulsão do ligamento, rutura traumática aguda ou degeneração do mesmo, gerando o avanço cranial da tíbia. Apesar de ser ainda desconhecida a sua patogenia, podemos enumerar alguns fatores predisponentes à doença, sejam eles de cariz epidemiológico, biológico e biomecânico. O diagnóstico é baseado essencialmente numa anamnese, num exame físico e ortopédico e em exames imagiológicos. O tratamento a realizar pode ser conservativo, porém, a intervenção cirúrgica é o tratamento de eleição porque evita uma sobrecarga contínua do membro. O tratamento cirúrgico inclui técnicas intracapsulares, extracapsulares e osteotomias corretivas. As complicações associadas à técnica Tibial Plateau Levelling Osteotomy podem surgir a nível de tecidos moles, a nível ósseo, a nível de implantes e da persistência de instabilidade articular. Para enriquecer a fundamentação deste trabalho, partiu-se da criação e exploração de uma base de dados de 74 cães e 82 articulações com rutura do ligamento cruzado cranial, submetidos à técnica Tibial Plateau Levelling Osteotomy, ao longo do estágio extracurricular com a empresa Bonematrix (Guimarães, Portugal). O objetivo deste trabalho passa pela avaliação dos fatores que predispõem a esta patologia e comparar com o que está descrito na bibliografia. Passa também pela descrição detalhada da técnica cirúrgica e pela avaliação do seu diagnóstico, do papel da técnica Tibial Plateau Levelling Osteotomy no tratamento da rutura do ligamento cruzado cranial, bem como dos implantes utilizados e as complicações associada à técnica. Os resultados mostraram que os cães de grande porte foram os mais afetados, sendo o Labrador Retriever, a raça com maior incidência; as fêmeas foram significativamente mais afetadas do que os machos; o membro pélvico esquerdo registou maior ocorrência; dos 8 casos operados bilateralmente, a frequência de Labradores Retriever nesta condição era de 37,5% e a frequência de fêmeas afetadas era de 75%. Verificou-se igualmente, que a idade média de ocorrência desta patologia ortopédica é de 5,2 anos nos cães de porte grande/médio e de 7,4 anos nos cães de pequeno porte. Esta patologia é frequentemente associada à luxação medial da rótula (com uma expressão de 20,73% na amostra) e a alterações de conformação do membro pélvico como valgus femoral (com uma expressão de 3.66% na amostra), estando incluídos na lista de causas predisponentes para esta última. Das 82 articulações operadas, em 6,1% (5/82) ocorreram complicações, entre as quais a translação do segmento proximal da tíbia, a inserção de um parafuso intra-articular, a fratura de tíbia e fíbula pós-cirúrgica, a morte do animal e a fratura da fíbula. Relativamente ao Rock Back, 57,58% (38/66) não apresentaram Rock Back, 33,33% (22/66) apresentaram Rock Back menor ou igual a 5 graus e, por fim, 9,1% (6/66) apresentaram maior que 5 graus. O prognóstico de recuperação após a resolução cirúrgica de RLCC é bom, uma vez que 92% dos casos, os animais acompanhados recuperaram a marcha e tinham qualidade de vida. Esta taxa poderia ser ainda mais elevada, caso o período de observação fosse superior.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".