MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6996936255

Suicide en psychiatrie: prévention et impacts sur l'équipe infirmière

2012· other· fr· W6996936255 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuereroDoc Digital Library · 2012
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoison controlLimitingWork (physics)Context (archaeology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contexte : En Suisse, trois à quatre individus se suicident chaque jour. Dans la plupart des cas, ces personnes ont eu un contact avec les milieux de soins psychiatriques. But : Le but de cette revue est de savoir quels sont les moyens pour une équipe infirmière en psychiatrie de prévenir le suicide d’un patient, mais aussi d’identifier les impacts émotionnels et professionnels que cela peut avoir sur les soignants si leur prise en charge échoue et qu’il y a passage à l’acte. Méthode : La première étape de la méthode a été de choisir quatre concepts centraux, qui ont été introduits dans les bases de données CINHAL, PubMED et PsycINFO. Suite à l’obtention de nombreux articles, des critères d’inclusion et d’exclusion ont été définis. Ils ont permis de retenir huit articles qui ont été analysés à l’aide de la grille de lecture de l’université de Laval (Canada). Les résultats sont présentés sous forme de synthèse narrative. Résultats : En ce qui concerne les moyens de prévention du suicide en psychiatrie, ils sont divers et nombreux. En effet, il en existe trois catégories : les facteurs prédictifs, qui sont les signes que l’on peut observer chez des patients, mais aussi les contextes psychologique, biologique et socio-économique de ceux-ci ; les moyens mis en place par les institutions ; le rôle et les compétences des infirmières. En ce qui concerne les impacts, ils peuvent être de deux types, à savoir émotionnels et professionnels. Conclusion : Les résultats sont concluants, mais révèlent malgré tout des limites. En effet, si les moyens de prévention sont nombreux et variés, il n’existe toutefois pas de modèle de prédiction valable. De plus, suite aux impacts importants du suicide d’un patient sur les infirmières en psychiatrie, il n’existe aucune action concrète leur permettant de surmonter une telle épreuve. Cela devrait donc faire état d’une future recherche afin de garantir une meilleure prise en charge des patients et des infirmières.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuereroDoc Digital LibraryTravaux en français237 207