Together I Strive: The Motivational Benefits of Shared Reality with Instrumental Others
Notice bibliographique
Résumé
Why are some people more successful than others? Thus far, research suggests that success is not only related to individual factors (e.g., self-control), but can also be facilitated by relationships with others. Successful people seem to recognize this, as they tend to like and draw closer to both instrumental objects and instrumental humans (IOs; others who make goal success more likely). For instance, students who are successful at their academic goals tend to evaluate both their study materials and study partners more positively when these goals are activated and important. Yet instrumental people have one crucially distinct feature that instrumental objects do not: a mind of their own. One key way to relate to the minds of others is by establishing a shared reality—the experience of shared attitudes and judgments about the world with another person. Therefore, I propose that shared reality is an important, previously unexplored, component of successful people’s relationship with their IOs. In six studies (N = 1,968), I explored (1) whether people are motivated to perceive, and indeed experience, greater shared reality with IOs vs. NIOs (non-instrumental others), and (2) whether those who do so are more likely to achieve their goals. Participants displayed greater shared reality with IOs versus NIOs—on both an implicit memory measure (Study 1) and on self-report measures (Studies 3-6). Further, when experimentally induced to feel like a goal was particularly important (vs. less important), participants reported decreased shared reality with NIOs (Study 2). Participants who experienced a greater sense of shared reality with IOs reported more goal success initially (Studies 3a, 3b, 5, 6), 3-4 weeks later (Study 3c), and achieved higher GPAs (Study 5). These effects generally held when controlling for NIO shared reality, as well as IO liking, closeness, and epistemic trust. Self-efficacy consistently mediated the effect of IO shared reality on goal success (Studies 4, 5c), indicating that IO shared reality may bolster people’s epistemic confidence in their abilities. Overall, findings suggest that being motivated to relate to the minds of IOs through shared reality may play an important role in goal success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».