Toimintaterapeuttien uramahdollisuuksien kehittäminen psykiatrisessa erikoissairaanhoidossa
Notice bibliographique
Résumé
Opinnäytetyö toteutettiin toiminnallisena kehittämistutkimuksena yhteistyössä HUS Psykiatrian toimintaterapian erikoisalan kanssa. Ideaa opinnäytetyön aiheelle pohdittiin yhdessä HUS Psykiatrian toimintaterapian yhteyshenkilöiden kanssa. Kehittämistutkimuksen tarkoituksena oli ideoida HUS Psykiatriassa työskentelevien toimintaterapeuttien ammattiurien etenemismahdollisuuksia ja mahdollisuuksien käytäntöön viemisen keinoja. Tavoitteena oli tuottaa teoriaan perustuen työelämälähtöinen ja käytännönläheinen malli, jossa esitellään toteutettavissa olevia ehdotuksia toimintaterapeuttien uramahdollisuuksista ja keinoista ehdotusten käytäntöön viemiseksi. Opinnäytetyön toivotaan lisäävän ymmärrystä HUS Psykiatriassa toimintaterapeuttien urakehityksen tärkeydestä sekä tuottavan tietoa toimintaterapeuttien ammattiuramallin, ToiURAn, käytännön kehittämisen tueksi. Tästä hyötyisivät toimintaterapeutit, organisaatio ja potilaat. \n \nOpinnäytetyön tietoperustassa tarkastellaan terveydenhuollon muuttuvassa ympäristössä toimivien toimintaterapeuttien ammatillista toimijuutta ja identiteettiä. ToiURAmallia on avattu ja taustoitettu aiemmalla tutkimuksella. Henkilöstöjohtamista on lähestytty osaamisen ja kehittämisen johtamisen näkökulmasta. Lisäksi on avattu organisaation suorituskykyä selittävää Ability-Motivation-Opportunity -mallia sekä henkilöstöjohtamisen käytäntöihin liittyvää HR bundle approach -lähestymistapaa, jotka soveltuvat yhteen toimintaterapian ideologian kanssa. Tietoperustan lopuksi on esitelty yhteistyöorganisaatiota työuria tarjoavan työnantajan näkökulmasta. Näistä teoreettisista näkökulmista käsin on lähestytty kehittämistutkimuksen aineistoa ja tuloksia. \n \nTutkimusstrategisena lähestymistapana oli pragmatistinen lähestymistapaa ja opinnäytetyö toteutettiin toiminnallisena kehittämistutkimuksena, jonka aineisto koostui ideointivaiheen ryhmäkeskusteluista ja toteutusvaiheen pilottityöpajasta sekä varsinaisesta työpajasta. Näissä hyödynnettiin yhteiskehittämistä ja osallistavia menetelmiä. Yhteiskehittämällä saatua laadullista aineistoa analysoitiin teoriasidonnaisella sisällönanalyysillä. \n \nKehittämistutkimus osoitti, että yhteiskehittämiseen osallistuneet pitivät uramahdollisuuksien kehittämisessä tärkeinä teemoina johtamista, osaamisen kehittämistä, työtehtävien muotoilua, palkitsemista, toimintaterapia-alan kehitystä sekä työhyvinvointia. Näiden teemojen alle yhteiskehittämisellä tuotettiin käytännönläheisiä mahdollisuuksia ja keinoja ura-kehityksen edistämiseksi. Yhteiskehittämiseen osallistuneiden määrä ja monimuotoisuus jäi ennakoitua vähäisemmäksi, joten tuloksissa ei voida ottaa kantaa kehittämisehdotusten toteutettavuuteen. Tästä huolimatta yhteiskehittämällä saatiin tavoitteen mukaisia ehdotuksia, joita toivotaan hyödynnettävän organisaatiossa jatkokehittämisen tukena.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,032 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».