Unveiling the rules of the game in a pluralistic organization : the study of the ongoing process of rule proliferation
Notice bibliographique
Résumé
L’objectif de cette thèse est d’illustrer le phénomène de la prolifération des règles et de comprendre comment ce processus se déroule dans le temps. De plus, elle identifie si des caractéristiques spécifiques au contexte d’une organisation pluraliste peuvent accentuer la prolifération des règles. Mobilisant la théorie de la régulation sociale de Reynaud (1989), cette thèse est une étude de cas enchâssés analysant des données qualitatives complexes et éclectiques que les études quantitatives passées n’ont pas réussi à saisir. Les recherches antérieures n’ont pas illustré la manière dont le phénomène de prolifération des règles se déroule, c’est-à-dire comment les ensembles de règles combinées de manière désordonnée émergent et s’accumulent sur différentes périodes. La recherche a exploré la croissance de la masse des règles, l’interconnexion des règles et leur évolution ainsi que les influences macro environnementales sur la prolifération des règles. En outre, les études précédentes ont utilisé des macro-unités d’analyse. Néanmoins, il n’existe aucune recherche au niveau d’analyse de la règle unique. De nombreux chercheurs ont abordé l’idée de l’évolution des règles, de leur changement et de leur ajout, ce qui sera extrêmement utile pour ce projet. Cependant, comme les discussions sur les règles sont dispersées dans différents domaines, il n’existe pas de typologie unique pour étudier les phénomènes de croissance ou de prolifération des règles. Par conséquent, je complète les recherches antérieures sur les règles organisationnelles en examinant comment les règles prolifèrent et les contextes qui sont plus susceptibles d’intensifier la prolifération des règles. Je constate que la prolifération des règles est un processus décisionnel dépendant du chemin suivi (path dependency), dans lequel la régulation autonome est le principal moteur de la prolifération des règles. Les éléments de prolifération des règles qui influencent la liberté d’action ont le plus d’impact sur la vie organisationnelle. Les mécanismes de prolifération des règles impliquent des stimuli organisationnels ainsi que des stimuli spécifiques au contexte. Le relâchement organisationnel (slack) est le principal stimulus organisationnel de la prolifération des règles. Il est associé à l’asymétrie des connaissances, l’asymétrie du pouvoir, le respect inégal des règles, la distribution des ressources et l’ambiguïté. Les stimuli spécifiques au contexte comprennent l’utilisation des règles, la disponibilité des ressources, les structures administratives locales, la taille du département et la nature du pluralisme disciplinaire. Même si chaque élément de prolifération des règles a le potentiel d’augmenter la variabilité de la régulation effective, les changements de règles de type protocole semblent efficaces pour stabiliser l’application des règles avec plus d’uniformité. Au cours de cette thèse, je décris le processus de prolifération des règles dans une université canadienne. J’ai constaté que le recalibrage continu du système réglementaire résultant de l’évolution des zones d’ambiguïté dans la régulation de contrôle et autonome déclenche un processus continu de prolifération des règles. Ce processus continu de recalibrage se produit par la négociation continue entre les régulations autonomes et de contrôle. Par conséquent, cette thèse contribue aux recherches actuelles sur la prolifération des règles menées dans les domaines de l’apprentissage organisationnel, des routines organisationnelles, de la théorie néo-institutionnelle et de la théorie de la bureaucratie. Cette thèse fournit une taxonomie de la prolifération des règles de contrôle ainsi qu’un cadre permettant de mieux comprendre comment les règles de décisions prolifèrent au sein de l’organisation. Le choix délibéré d’un cadre pluraliste pour le travail de terrain a conduit à des contributions spécifiques à la recherche sur les organisations pluralistes. Les règles permettent non seulement la cohabitation entre des groupes d’acteurs divergents, mais elles prolifèrent également en raison de la présence d’un important relâchement organisationnel qui est essentiel à la vie organisationnelle. Cette thèse de doctorat est organisée en trois parties. La première partie se concentre sur la littérature actuelle. Elle présente une revue de la littérature ainsi que le cadre théorique mobilisé pour cette étude. Elle aborde également le design de recherche et le contexte organisationnel. La deuxième partie est consacrée aux résultats. Les résultats sont organisés en trois chapitres, chaque chapitre décrivant les stratégies spécifiques d’analyse de données adoptées pour chaque partie. Le premier chapitre des résultats se concentre sur la compréhension du déroulement de la prolifération des règles sur une période allant de 1969 à 2019 en utilisant une stratégie de bracketing temporel. Le chapitre suivant se concentre sur l’analyse des six unités de cas enchâssés au cours desquelles nous examinons les mécanismes de la prolifération des règles. Parmi ces mécanismes, il en existe qui sont spécifiques au contexte dans la mesure où ils influencent la manière dont la prolifération des règles se déroule localement. Le troisième chapitre consolide les résultats pour présenter tous les niveaux de prolifération des règles observés ainsi qu’un modèle descriptif du processus de la prolifération des règles en organisation. La troisième et dernière partie explore les contributions théoriques, comprend une discussion des résultats, et conclut avec des implications pour la pratique et la recherche future. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : prolifération des règles, prise de décision, théorie de la régulation sociale, pouvoir, asymétrie des connaissances, université, organisations pluralistes
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,019 |
| Communication savante | 0,011 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».