MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6997170919

the uses of fiction working in the pictures

2010· other· fr· W6997170919 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpenGrey (Institut de l'Information Scientifique et Technique) · 2010
Typeother
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSemiotics and Representation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSilenceCriticismPaintingLimiting
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lorsque nous pensons à des œuvres d art, ce sont généralement des œuvres de fiction. En effet, s il s agit d une œuvre écrite, c est un roman, un poème qui sera l objet de notre choix davantage qu un livre d Histoire ou un manuel quelconque. Si nous pensons image, la dénomination œuvre d art sera alors donnée à une peinture ou bien encore à un film de fiction plus qu à un diagramme ou à un documentaire. En somme, la fiction est implicite dans notre évaluation d un objet en tant qu œuvre d art et semble pourtant échapper à nos critères. Dans une réflexion esthétique contemporaine, cette prise de conscience quant au statut de la fiction et à son rôle dans le fonctionnement de certains objets en tant qu œuvre est une question de taille, constituée de silence notamment en philosophie. Si la philosophie de l art ne pense donc pas la fiction à l œuvre dans nos œuvres d art, elle en ignore peut-être également sa part et cette forme de cécité est d autant plus problématique que les pratiques artistiques se jouent constamment d une perméabilité latente entre fictionalité et référentialité, imitation et témoignage et soulèvent des débats qui touchent pourtant précisément à des questions imminentes de philosophie morale ou de métaphysique. Lorsqu il s agit d images, et de surcroît de photographie, le problème de la référentialité est accru car le document photographique, en tant que moyen d enregistrement, est indiciel. Sous les lumières de la sémiotique peircienne, l indice se fait trace minimale et inclut l incertitude existentielle, invitant la fictionalité dans toute photographie. Il est donc une nécessité philosophique, me semble-t-il, à penser la fiction à l œuvre dans ces pratiques photographiques, dans lesquelles le dispositif, la forme, l esthétique interrogent l éthique et vice-versa. Dans les Carnets 1914-1916, Wittgenstein écrit d ailleurs : L œuvre d art, c est l objet vu sub specie aeternitatis ; et la vie bonne, c est le monde vu sub specie aeternitatis. Telle est la connexion entre l art et l éthique. L enjeu de cette compréhension entre éthique et esthétique est majeur quant à l appréciation de la pratique contemporaine de la photographie, tant celle-ci est devenue un médium majeur de l art contemporain, utilisée en tant que telle, de manière souvent sérielle, afin de créer du récit, ou intégrée à des pratiques performatives. Pour me guider dans ce foisonnement de pratiques hybrides, j ai choisi l œuvre de Jeff Wall, artiste et historien de l art canadien connu pour ces tableaux photographiques , véritables fictions documentaires, cybachromes de grande taille placés dans des caissons lumineux à la manière de publicités. L œuvre de Jeff Wall est à la fois photographique au sens strict tout en se montrant dans un dispositif très contemporain. L image choisie, The storyteller, problématise à tous les niveaux la question de la fiction. Wittgenstein écrit dans les Remarques sur les couleurs : Ainsi je décrirais la photographie, et si quelqu un disait que cela décrit non pas la photographie, mais les objets qui vraisemblablement ont été photographiés, tout ce que je pourrais dire, c est que l image est telle qu on dirait que les cheveux étaient de cette couleur. S il n y a pas, à proprement parler, d esthétique wittgensteinienne , c est de cette prudence observationnelle que la photographie contemporaine a le plus besoin aujourd hui et une philosophe de l art à l écoute de Wittgenstein reste encore à construire. L esthétique et l éthique appartiennent, pour le philosophe autrichien, au domaine de l indicible sans pour autant que ceux-ci ne soient rendus au pur mysticisme. En effet, l indicible est aussi le champ de la monstration, de la vision, d une sensibilité aux aspects. D une certaine manière, voir dans une œuvre d art un geste revient aussi à lui prêter la capacité de montrer. Dans nos jugements esthétiques, nous utilisons des mots, et dans ce souci de monstration, Wittgenstein va s intéresser, notamment dans les Leçons sur l esthétique, à l usage et c est donc en termes de jeux de langage qu il aborde les questions esthétiques, c est-à-dire de la même manière que les questions conceptuelles. Sur cet aspect conceptuel, Wittgenstein écrit dans les Remarques mêlées : Rien n est plus important que l élaboration de concepts fictifs, qui seuls nous apprennent à comprendre les nôtres. Au cœur même d un questionnement esthétique wittgensteinien, nous retrouvons celle de la fiction conçue ici en termes d usage, entendue dans le fonctionnement de jeux de langage .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,891
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpenGrey (Institut de l'Information Scientifique et Technique)Même sujetSemiotics and Representation StudiesTravaux en français237 207